Рішення № 79297871, 11.01.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Рішення

Іменем України

11 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/1226/18

провадження № 2-о/578/9/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області

про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

учасники справи:

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Суть питання

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить встановити факт належності їй та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на житло (квартиру) за адресою: квартира АДРЕСА_1, виданого 04 грудня 1996 року органом приватизації Державного житлового Фонду Краснопільського району Сумської області згідно розпорядження №322, та зареєстрованого 03.12.2011 в реєстровій книзі №29, за реєстровим №2438 в Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». Вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з розбіжностями у написанні прізвища заявника та покійного ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло та у паспортах заявника та ОСОБА_2 та свідоцтві про шлюб, вона позбавлена можливості оформити спадщину на спадкове майно. Встановити цей факт в інший спосіб, ніж за рішенням суду, є не можливим.

Позиції учасників справи

Заявник на судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила справу слухати у її відсутність, доводи заяви підтримує з наведених у ній підстав.

/ас14/

Заінтересована особа явку представника в судове засідання не забезпечила, згідно поданої заяви просила справу розглянути за відсутності їх представника, не заперечує проти задоволення заяви.

/ас 26-27/

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб згідно з вимогами статей 211, 223, 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Суд встановив, що зі Свідоцтва про право власності на житло від 04 грудня 1996 року реєстровий номер НОМЕР_3, виданого Міжгосподарським відділом капітального будівництва в смт Краснопілля, вбачається, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної приватної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дані мовою оригіналу).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав за номером витягу 32309218, реєстраційний номер 35358509 від 03.12.2011, виданим Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», власниками квартири за адресою АДРЕСА_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно Технічного паспорту квартири за адресою АДРЕСА_1, власниками означеної квартири є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

/ас 6, 10-12/

За інформацією паспорта серія НОМЕР_4, виданого заявнику 24 грудня 1998 року Краснопільським РВУАСМ УМВС України в Сумській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявника значиться як «ОСОБА_1».

Згідно зі Свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_5 від 21 листопада 1970 року, прізвища заявника та її чоловіка, ОСОБА_2, після реєстрації шлюбу значилися як «ОСОБА_1».

Згідно Посвідки про народження НОМЕР_6 від 09 травня 1936 року та Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від 06 листопада 2018 року, прізвище, ім'я та по-батькові покійного чоловіка заявника вказано як «ОСОБА_2».

За інформацією копії заяви про видачу паспорта, на підставі якої було видано паспорт серії НОМЕР_8 24 грудня 1998 року, прізвище, ім'я та по-батькові покійного чоловіка заявника значилися як «ОСОБА_2».

/ас 5, 7-9, 22/

Отже, судом достовірно встановлено, що у Свідоцтві про право власності на житло від 04 грудня 1996 року реєстровий номер НОМЕР_3, виданому Міжгосподарським відділом капітального будівництва в смт Краснопілля, було допущено помилку у написанні прізвищ заявника та її покійного чоловіка: замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1» вказано неправильно «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1».

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 293 ЦПК передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно статті 319 ЦПК у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, згідно з п. 6 частини першої статті 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявник позбавлений можливості оформити свої спадкові права у зв'язку з тим, що маються розбіжності в написанні прізвища заявника та спадкодавця в правовстановлюючому документі, з одної сторони, та у свідоцтві про смерть, паспорті та свідоцтві про народження, як «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» відповідно.

Встановлені по справі обставини в їх сукупності не спростовані і не оспорені заінтересованою особою, тому суд вважає доведеним факт, що свідоцтво про право власності на житло від 04 грудня 1996 року, реєстровий номер НОМЕР_3, видане на імена «ОСОБА_2» та «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та покійному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, обумовлене необхідністю оформлення спадщини на спадкове майно, і законом не визначено іншого порядку його встановлення.

З огляду на викладене, заява є обґрунтованою і підставною для задоволення.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК суд не відшкодовує судові витрати.

Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

2. Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України НОМЕР_4, виданий Краснопільським РВ УАСМ УМВС України в Сумській області 24.12.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса місця реєстрації та фактичного перебування (проживання) АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_5, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на житло (квартиру) за адресою: квартира АДРЕСА_1, виданого 04 грудня 1996 року органом приватизації Державного житлового Фонду Краснопільського району Сумської області згідно розпорядження №322, та зареєстрованого 03.12.2011 в реєстровій книзі №29, за реєстровим №2438 в Комунальному підприємстві «Сумське міське бюро технічної інвентаризації».

3. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести на рахунок заявника.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

6. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

7. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Заявник: ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

9. Заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, місце знаходження юридичної особи: 40030, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

Повне судове рішення складено 18.01.2019.

Суддя А.І. Косар