Ухвала суду № 79297863, 17.01.2019, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

17 січня 2019 року

смт Краснопілля

справа № 578/207/18&g ;

провадження № 2/578/9/19

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу загального позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач/

до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» /далі також - відповідачі/

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники судового процесу:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - адвокат ОСОБА_4,

представник відповідача - адвокат ОСОБА_5,

секретар судового засідання - Литвин А.В.

Встановив:

05.03.2018 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», яким просить відшкодувати матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.07.2017 в сумі 23768, 00 грн та 1782,00 грн витрати на проведення автотоварознавчого дослідження.

29.08.2018 через загальну канцелярію суду представник позивача - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, яким просить призначити у даній цивільній справі судову автотехнічну експертизу з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.07.2017 на перехресті автодороги Краснопілля-Грабовське (район перехрестя автодороги до села Рясне) за участю автомобіля марки ВАЗ 21093, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

26.12.2018 через загальну канцелярію суду представник відповідача - адвокат ОСОБА_5 подав заяву, за змістом якої вважав, що немає необхідності обов'язкового призначення експертизи, але у разі призначення автотехнічної експертизи за клопотанням представника позивача, просив суд врахувати наступні питання:

1.Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинні були керуватись учасники ДТП?

2.Чи відповідали дії учасників ДТП вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Які пункти Правил дорожнього руху України порушені учасниками ДТП та чи наявний причинний зв'язок між цими порушеннями та ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

В судовому засіданні сторони дійшли згоди про проведення експертизи в Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі.

Згідно з частиною першою, четвертою, п'ятою й шостою статті 103 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/, Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 105 ЦПК призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд з урахуванням думки сторін, вважає необхідним призначити у справі судову автотехнічну експертизу в експертній установі для з'ясування обставин ДТП, що мала місце 19.07.2017.

Згідно з чч. четвертою та шостою статті 139 ЦПК суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала докази на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв'язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Із урахуванням вимог статті 210 ЦПК щодо строків розгляду цивільних справ, судово- автотехнічна експертиза повинна бути проведена у найкоротший термін.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

5.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_3, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

9.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду з моменту виявлення перешкоди для руху з дотриманням Правил дорожнього руху України? Якщо так, то яким чином?

10.Якими вимогами Правил дорожнього руху України повинні були керуватись учасники ДТП?

11.Які пункти Правил дорожнього руху України порушені учасниками ДТП та чи наявний причинний зв'язок між цими порушеннями та ДТП?

12.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру /місце знаходження: 14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19, тел. 0462256680, е-mail. chndekc@ukr.net/, попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 Кримінального кодексу України, у розпорядження надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачаОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (підпункти 8, 15.5 пункту1 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України).

Повне судове рішення складено 18.01.2019.

Суддя А. І. Косар