Ухвала суду № 79297028, 18.01.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13019/18

Провадження №6/523/34/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі №523/16769/14-ц, по боржнику ОСОБА_1,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала справа №523/16769/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по справі №523/16769/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27 березня 2007 року у розмірі 20 401.23 доларів США (261588.65 гривень), стягнено в рівних частинах судовий збір у загальному розмірі 2615.89 гривень, тобто по 1307 грн. 95 коп. з кожного.

В вересні 2018 року до канцелярії суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №523/16769/14-ц, по боржнику ОСОБА_1.

Заяву мотивовано тим, що 24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27.03.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 266 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27.03.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 266 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Враховуючи зазначене в заяві представник ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просив задовольнити вказану заяву та замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з,явився, надав клопотання про розгляд заяви за відсутності заявника.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з,явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №523/16769/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по справі №523/16769/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 Аваль" (МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27 березня 2007 року у розмірі 20 401.23 доларів США (261588.65 гривень), стягнено в рівних частинах судовий збір у загальному розмірі 2615.89 гривень, тобто по 1307 грн. 95 коп. з кожного.

24.06.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27.03.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 266 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Того ж дня (24.06.2016 р.) між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27.03.2007 р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 266 у Додатку № 2 «Реєстр боржників № 114/23-1 від 29.06.2016 р.» до Договору № 114/23).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» по зазначеному виконавчому провадженню, що відкрито на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі №523/16769/14-ц, по боржнику ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі №523/16769/14-ц, по боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова, 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2015 року по цивільній справі №523/16769/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» суму заборгованості за Кредитним договором № 014/0014/82/72249 від 27.03.2007 р. розмірі 20 401.23 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 261588.65 гривень, судового збору у розмірі 1307 грн. 95 коп., по боржнику ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя