Ухвала суду № 79296883, 18.10.2018, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1863/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Занфір О.В.,

розглядаючи заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» / треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_2, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, яка обґрунтована наступним.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання таким, що не підлягає виконаю виконавчого напису №25477, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 31 жовтня 2017 року щодо стягнення заборгованості у сумі 21 741,00 дол. США.

З цього приводу за заявою стягувача – ПАТ «Укрсоцбанк» 03.10.2018 року було відкрито виконавче провадження № 527356542 приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3

Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 03.10.2018р., в заяві про відкриття виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого документа №25477 від 31.10.2017р., представник стягувача просив, одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження накласти арешт на все майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

03.10.2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на нерухоме майно:

- 1/1 нежитлової будівлі, (магазину), що розташована за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Пролетарська, буд. 11. Загальна площа (кв.м): 136,20, площа земельної ділянки (кв.м.): 166;

- 1/3 двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 52,50 кв.м., житловою площею 30,50 кв.м.

- ? житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. 28 Червня, буд. 126, загальною площею 71,70 кв.м., житловою площею 44,50 кв.м., площа земельної ділянки 376.

Про постанову про арешт майна боржника від 03.10.2018 року позивачу стало відомо при ознайомлені із матеріалами виконавчого провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Про вчинення виконавчого напису нотаріуса на договорі іпотеки позивач дізнався у день надходження постанови приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, а саме 11.10.2018 року.

Позивач вважає, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису може бути реалізовано належне йому на праві власності нерухоме майно. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду у разі визнання виконавчого напису таким, що підлягає чи не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6.ч.1 ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України «заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду)».

На підставі ч.1ст.149 ЦПК України «суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову».

Згідно п.2ч.1ст.150 ЦПК України «позов забезпечується забороною вчиняти певні дії».

Відповідно до ч.2ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст.ст.149–150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 510/1863/18, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» / треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу: ОСОБА_2, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області: ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

2. Зобов’язати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 зупинити примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21 741,00 дол. США за виконавчим написом від 31.10.2017 року №25477 вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 57356542 від 03.10.2018 року, до вирішення справи по суті.

3. Витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_3 виконавчий напис № 25477 від 31.10.2017 року, який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Д. Бошков