Рішення № 7929683, 17.02.2010, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2 – 356/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(заочне)

17 лютого 2010 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – Трагнюк В.Р.

при секретарі – Конар В.М.

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6924,89 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в інтересах якого діє ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6924,89 грн.

Позов мотивовано тим, що між Банком та ОСОБА_6, 13.04.2006 року був укладений кредитний договір №136/20/06-Р, за яким Банк зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_6 кредит в розмірі 32298,00 гривень, а відповідач своєчасно погашати кредит за графіком, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5 % відсотків на рік з кінцевим терміном повернення 13.04.2011 року. Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Для забезпечення виконання зобов»язання відповідача за кредитним договором між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки від 13.04.2006 року №136/20/06-Р(1), а також з ОСОБА_8 укладено договір поруки від 13.04.2006 року №136/20/06-Р(2). Згідно п.1.3 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник. Позичальник та поручителі по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань і їх заборгованість станом на 24.11.2009 року становить 6924,89 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились з невідомих для суду причин, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та ОСОБА_6, 13.04.2006 року був укладений кредитний договір №136/20/06-Р, за яким Банк зобов’язався надати відповідачу ОСОБА_6 кредит в розмірі 32298,00 гривень, а відповідач своєчасно погашати кредит за графіком, сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 15,5 % відсотків на рік з кінцевим терміном повернення 13.04.2011 року (а.с.8-16). Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти, що свтреджується опією платіжного доручення (а.с.16). Для забезпечення виконання зобов»язання відповідача за кредитним договором між банком та ОСОБА_7 укладено договір поруки від 13.04.2006 року №136/20/06-Р(1), а також з ОСОБА_8 укладено договір поруки від 13.04.2006 року №136/20/06-Р(2) (а.с.20-23). Згідно п.1.3 договору поруки у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобов’язань, що випливають із кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором, як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник. Позичальник та поручителі по даний час ухиляються від добровільного виконання взятих на себе зобов»язань і їх заборгованість станом на 24.11.2009 року становить 6924,89 грн. (а.с.5-7).

Так, відповідно до ст. 526,527,530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3), мешканців с. Онок, вул. А.Волошина, 52, Виноградівського району, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, на рахунок №29096000003404 суму 6924.89 грн. (шість тисяч дев’ятсот двадцять чотири гривень 89 коп.) боргу за кредитним договором та судові витрати у розмірі 189,25 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий В.Р. Трагнюк