Ухвала суду № 79296771, 18.01.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-7395/10

Провадження № 6/522/20/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-7395/10 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року в сумі 331 664 (триста тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 03 коп.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Свою заяву мотивує тим, що 12 грудня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги, згідно яких ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року. До того ж, 18 грудня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги за договорами застави, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» перейшли права, які забезпечують зобов’язання ОСОБА_2 за договором застави.

У судове засідання представник заявника не з’явився, при цьому у прохальній частині заяви, серед іншого, викладено прохання розглянути заяву за його відсутності.

Інші сторони до судового засідання не з’явились, були сповіщені про дату час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 1,3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року в сумі 331 664 (триста тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 03 коп.; а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

На підставі зазначеного рішення Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчі листи №2-7395/10, відповідно до якого ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є Стягувачем, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є Боржниками.

На теперішній час виконавчий лист №2-7395/10, виданий 19 листопада 2010 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року відносно боржника ОСОБА_2 знаходився на примусовому виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції в Одеській області за ВП № 41859454, проте був повернутий на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10 квітня 2015 року.

Відтак, оскільки між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» укладені договори відступлення права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами, та договори відступлення прав за договорами застави (посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстровані у реєстрі під №4338, №4339), внаслідок передачі права вимоги до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 12.12.2017 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за кредитним договором № 014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року, договором поруки № 014/0018/73/76240/1 від 08.06.2007 року, та права заставодержателя за договором застави транспортного засобу від 08 червня 2007 року, що забезпечують основні зобов’язання та були укладені між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та Боржниками.

Відтак, ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року, який був предметом розгляду цивільної справи №2-7395/10 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» є правонаступником АТ «ОСОБА_1 Аваль», та відповідно стягувач у виконавчому провадженні має бути замінений з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження та мати всі передбачені нормами цивільного процесуального кодексу Україні і Закону України «Про виконавче провадження» обов’язки і права.

Відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦУК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення має місце вибуття кредитора.

У результаті такої заміни кредитора відбувається його вибуття з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється статус сторони виконавчого провадження і заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до п.5.1 Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов’язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

З наданого до матеріалів справи заявником витягу із Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_2 була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 30 березня 2018 року. Отже, виконавчий лист №2-7395/10, виданий 19 листопада 2010 року на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року відносно боржника ОСОБА_2, міг бути пред’явлений до виконання вже після його отримання від первісного кредитора та здійснення заміни сторони виконавчого провадження, а відтак, на думку суду, причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання є поважними, у зв’язку з чим пропущений строк має бути поновлено.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків, таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу не виконувалось на шкоду одній із сторін.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід’ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання на думку суду, відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 12 ч.6, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 13, 433, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ 40326297; місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63; рахунок 26504013051349 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627 ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2010 року у цивільній справі № 2-7395/10 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року в сумі 331 664 (триста тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 03 коп.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання Виконавчого листа № 2-7395/10, виданого Приморським районним судом м. Одеси щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0018/73/76240 від 08.06.2007 року в сумі 331 664 (триста тридцять одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 03 коп.; а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 1700 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

18.01.2019