Ухвала суду № 79296026, 21.01.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 753/2984/18

провадження №: 2/398/211/19

УХВАЛА

"21" січня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрія в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями №19 по вулиці Горького в селищі Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 19.12.2018 р. № 785-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.12.2018р. справа № 398/2984/18 (провадження № 2/398/2147/18) розподілена судді Ніколаєву М.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за заявою, в позовній заяві не зазначено ціну позову, не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи та до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів, відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Попередньо позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання, згідно якого позивачка просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Суд, вважає за необхідне відмовити у звільненні позивача від сплати судового збору, виходячи із наступного.

Відповідно до правил ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від його оплати.

Позивачем не доведено необхідність звільнення від сплати судового збору, за таких умов суд вважає за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків поданого позову, зокрема сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог п.п. 3, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві: не зазначено ціну позову; не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Таким чином, в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу можливості усунути вказані недоліки позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу направити до суду:

- квитанцію про сплату судового збору відповідно до грошової оцінки майна та у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/22030106; банк отримувача – казначейство України (ЕАП); МФО – 899998; № рахунку – 31211256026001; код ЄДРПОУ – 37993783; призначення платежу – судовий збір за позовом (ПІБ позивача) про визнання права власності на житловий будинок (назва суду, до якого подається позов).

Запропонувати позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, в якій вказати:

- ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Запропонувати позивачу подати до суду засвідчені підписом позивача (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до позову.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви в п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Ніколаєв