
_____________________
Справа № 520/1040/19
Провадження № 2-зз/520/35/19
УХВАЛА
21.01.2019 року
Київський районний суд м. Одеси:
головуючого судді Маломуж А.І.,
за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
17.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.
21.01.2019 року до суду надійшла заява про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що в позивача існують складнощі в отриманні заявлених доказів, а також приймаючи до уваги те, що ці докази забезпечать повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.
Керуючись ст.84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву документи, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21061, 1999 року випуску реєстраційний номер 39338ОК.
Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради документи, на підставі яких було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21061, 1999 року випуску реєстраційний номер 39338ОК.
Витребувати у Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області інформаційну довідку про підстави (на підставі яких документів) накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21061, 1999 року випуску реєстраційний номер 39338ОК.
Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя Маломуж А. І.
Судове рішення № 79295835, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/1040/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: