Ухвала суду № 79295830, 21.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

справа № 520/9626/18

провадження № 2/520/2123/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

та поновлення строку вчинення процесуальних дій

21.01.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Літвінової І.А., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про подовження процесуальних строків та відповіддю на відзив відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» у цивільній справі № 520/1265/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/1265/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 04.01.2019 року закінчено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи № 520/1265/18 та призначено провести розгляд справи по суті на протязі тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

14 січня 2019 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси від представника позивача – адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В подальшому до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшли:

від представника позивача адвоката ОСОБА_5 - заява про залишення без розгляду її заяви від 10.01.2019 про проведення судового засідання в режимі відео конференції;

від позивача ОСОБА_1 - клопотання про продовження процесуальних строків з доданими доказами про поважність пропуску строку на подання відповіді на відзив (вхід. №ЕП-300 від 16.01.2019);

від позивача ОСОБА_1 - відповідь на відзив (№ЕП-298 від 16.01.2019);

У відповідності до статті 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив у строки, встановлені ухвалою суду по цій справи від 06.08.2018 року – п’ять днів з дня одержання відзиву, чи звернутись до суду з заявою про продовження цього строку.

Частиною першою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Суд, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього доказами, визнає причини пропуску подання відповіді на відзив поважними та вважає доцільним поновити строк позивачу ОСОБА_1 на подання відповіді на відзив.

Приписами статті 179 ЦПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п’ятою статті 178 цього Кодексу. Тобто до відповіді на відзив належить додавати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасниками цивільної справи № 520/9626/18 крім позивача є Публічне акціонерне товариства «Ідея Банк», приватний нотаріус ОСОБА_3 та Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

До відповіді на відзив додані документи, що підтверджують надіслання відповіді і доданих до неї доказів ОСОБА_2 акціонерному товариству «Ідея Банк» (фіскальний чек 000051079 00050) та приватному нотаріусу ОСОБА_3 (фіскальний чек 000051078 00049), однак підтвердження надіслання відповіді і доданих до неї доказів Першому Київському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області відсутні.

В іншому зміст та форма відповіді на відзив відповідають вимогам статті 178 ЦПК України.

Підстави для повернення відповіді на відзив судом не встановлені.

Утім, відсутність доказів направлення відповіді третій особі є підставою для продовження строку вчинення учасниками справи процесуальних дій, тв. Витребуванням у позивача доказів направлення відповіді на адресу Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

Щодо заяви адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції, суд не встановив підстав для відмови у її задоволенні.

Зважаючи на принцип диспозитивності, встановлений статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Керуючись ст.ст. ,178,179,180 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити строк вчинення процесуальних дій учасникам цивільної справи № 520/8626/18.

Прийняти відповідь ОСОБА_1 на відзив ОСОБА_2 акціонерного товариства «Ідея Банк» та приєднати до матеріалів цивільної справи №520/9626/18.

Розгляд цивільної справи №520/9626/18 по суті відкласти.

Заяву адвоката ОСОБА_5 (вхід. № ЕП-299 від 16.01.2019) – задовольнити та залишити без розгляду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоканференції.

Встановити відповідачу продовжений строк на подання заперечень на відповідь ОСОБА_1 - п’ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов’язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали надати (надіслати) суду підтвердження надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів третій особі: Першому Київському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області.

Визначити третім особам продовжений строк на подання пояснень щодо відповіді позивача на відзив - п’ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, роз’яснивши третій особі Першому Київському відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області, що початок перебігу цього строку буде відраховуватись судом з урахуванням дати одержання третьою особи відповіді ОСОБА_6 на відзив.

Попередити позивача, що не подання суду доказів без поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Повторно роз’яснити учасникам справи, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Копії ухвалу надіслати учасникам справи – до відома та виконання.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_7