Ухвала суду № 79295627, 18.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________ Справа № 520/1058/19

Провадження № 2/520/2360/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якій, з посиланням на ст. 405 ЦК України, просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування будинком №5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-й Сирітський провулок та встановити порядок виконання рішення суду за яким, у разі набрання чинності, воно стане підставою для зняття з місця реєстрації проживання ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5;визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користу вання будинком №5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-й Сирітський провулок та встановити порядок виконання рішення суду за яким, у разі набрання чинності, воно стане підставою для зняття з місця реєстрації проживання ОСОБА_4 за адресою: м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5;визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування будинком №5, що знаходиться за адресою: м. Одеса. 1-й Сирітський провулок та встановити порядок виконання рішення суду за яким, у разі набрання чинності, воно стане підставою для зняття з місця реєстрації проживання ОСОБА_5 за адресою: м. Одеса. 1-й Сирітський провулок, буд. 5.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Разом із пред’явленим позовом до суду позивачкою було надано заяву про звільнення від сплати судового збору, що потребує розгляду без виклику сторін.

У зазначеному клопотанні позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору у зв’язку з тим, що вона є малозабезпеченою особою та пенсіонеркою.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

При зверненні до суду з позовною заявою ОСОБА_2 заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов’язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Таким чином, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 305,20грн. за три вимоги немайнового характеру.

З довідки Управління ПФУ Центральне об’єднане управління ПФУ в м. Одесі від 10.12.2018року №4754 вбачається, що ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ Центральне об’єднане управління ПФУ в м. Одесі, її пенсія за віком за період з липня 2018року по грудень 2018року включно становить 9 906,72грн.

Враховуючи, що належний до сплати розмір судового збору - 2 305,20грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивачки за попередній календарний рік, суддя, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Приймаючи до уваги, що у даній справі спір виник з приводу визнання осіб такими, що втратили право користування будинком №5, що знаходиться за адресою: м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В решті вимог заяви – відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5), ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5), ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: 65038, м. Одеса, 1-й Сирітський провулок, буд. 5) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 лютого 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб.248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам.

Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.