Постанова № 79295031, 14.01.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/4067/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/9761/18

П О С Т А Н О В А

11.01.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм АТ "Миколаївобленерго", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2018р. близько 06:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "УАЗ 2206", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Бориса Мозолевського зі сторони мкрн. М. Коренихи в напрямку мкрн. В. Корениха та в районі електроопори №223 в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпеці такого маневру, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив бокове контактування із транспортним засобом марки "ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який в цей час рухався в попутному напрямку ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився із викладеними в протоколі обставинами ДТП. Пояснив, що 14.11.2018р. близько 06:35 год. керував автомобілем марки "УАЗ 2206", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в м. Миколаєві по вул. Бориса Мозолевського зі сторони мкрн. М. Коренихи в напрямку мкрн. В. Корениха із приблизною швидкістю 50 км/год. Побачив як позаду нього в попутному напрямку рухається автомобіль "ЗАЗ Lanos". На ділянці дороги в районі електроопори №223 водій т/з "ЗАЗ Lanos" почав виконувати маневр обгону автомобіля під керуванням ОСОБА_1 Під час виконання маневру, коли корпуси автомобілів порівнялись, водій т/з "ЗАЗ Lanos" раптово почав зміщуватись праворуч у смугу, в якій рухався т/з "УАЗ 2206", під час чого сталося бокове контактування. В момент зіткнення ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, а водій т/з "ЗАЗ Lanos" завершив маневр перестроювання у смугу попутного напрямку та зупинився через декілька метрів. Таким чином ОСОБА_1 вважав, що саме порушення з боку водія т/з "ЗАЗ Lanos" ОСОБА_4 правил виконання обгону та недотримання бокового інтервалу перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП.

Адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні надав фотознімки з місця ДТП. Вказав, що враховуючи характер місцевості де сталась дорожньо-транспортна подія є підстави вважати, що водій ОСОБА_4 під час виконання маневру обгону, не врахував виступаючі гілки дерев по лівій стороні узбіччя, внаслідок чого уникаючи подряпин з ними, змушений був прийняти праворуч. Однак при цьому не врахував безпечний боковий інтервал та допустив бокове зіткнення із автомобілем "УАЗ 2206", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні другий учасник ДТП, ОСОБА_4, пояснив що 14.11.2018р. близько 06:35 год. керував автомобілем НОМЕР_4, рухався по вул. Бориса Мозолевського зі сторони мкрн. М. Коренихи в напрямку мкрн. Радсад. Попереду в попутному напрямку із приблизною швидкістю 40 км/год. рухався т/з "УАЗ 2206", реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_4 з метою виконання маневру обгону, завчасно увімкнув лівий світловий покажчик повороту, впевнився у відсутності перешкод та почав виконувати маневр. Під час маневру, коли корпуси обох транспортних засобів порівнялись між собою, раптово водій т/з "УАЗ 2206" почав зміщуватись ліворуч, внаслідок чого між автомобілями сталося бокове контактування.

Окрім наведеного, провина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами по справі:

- схемою з місця ДТП від 14.11.2018р. з описом механічних пошкоджень транспортних засобів, згідно яких вбачається що утворення таких пошкоджень могло статися за умов незначної зміни автомобілем "УАЗ 2206", реєстраційний номер НОМЕР_2 напрямку руху ліворуч з подальшим притиранням з автомобілем НОМЕР_4 та є малоймовірним за умови зміни напрямку руху водієм автомобіля марки "ЗАЗ Lanos" з виїздом на смугу руху автомобіля марки "УАЗ".

За викладених обставин, та з урахуванням відсутності клопотань щодо призначення експертиз, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із настанням ДТП та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.