Рішення № 79294335, 15.01.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4885/18

Провадження №2/487/312/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.01.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу № 489/3853/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 р. представник позивача ПАТ АБ "Укргазбанк" ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість до Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 2483,74 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. Позовні вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_1, будучи позичальником, не виконує умови Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.09.2016 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 23.05.2018 р. в розмірі 2483,74 грн., яка складається з наступного: 1815,26 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена), 668,48 грн. - заборгованість по процентах (прострочена).

Ухвалою суду від 09.08.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач до судового засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, причину неявки до суду не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.09.2016 р. АТ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 уклали договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом подання відповідної заяви -анкети № A37-0077529-16-START на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі -Договір). Невід’ємною частиною до даної Заяви-анкети є Додаткова угода №1 до Договору.

У відповідності до укладеною між позивачем та відповідачем заяви на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Правил надання банківських послуг з картковими продуктами в рамках Драйв-пакетів ОСОБА_1 надано програму кредитування – овердрафт до зарплати, тарифний план – ДРАЙВ-пакети для працівників організацій/установ; строк дії ліміту дозволеного овердрафту – 12 місяців з дати встановлення ліміту дозволеного овердрафту; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту – 300000,00 грн.; процента ставка – 28%; процентна ставка (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/несанкціонованим овердрафтом – 48%).

Позивач свої зобов'язання за зазначеною вище угодою виконав у повному обсязі – відкрив клієнту картковий рахунок №26254002762871-980 та надав у користування овердрафт (кредит), що підтверджується випискою від 22.05.2018 р. за договором, а також на виконання умов договору (розділи 3,5) видав клієнту (позичальнику) під розпис електронний платіжний засіб за №5168531993282582, що підтверджується розпискою про отримання електронного платіжного засобу від 05.10.2016 р.

Проте ОСОБА_1 належним чином умов договору не дотримався, в результаті чого станом на 23.05.2018 р. утворилась заборгованість у розмірі 2483,74 грн., а саме: 1815,26 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 668,48 грн. - заборгованість за процентами (прострочена).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1054 – 1057 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному договору. Зокрема: за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банківський кредит - це будь-яке зобов’язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов’язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов’язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов’язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно положень ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, враховуючи що на теперішній час кредитна заборгованість не ліквідована, невиконання відповідачем зобов'язання за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України, суд дійшов переконня про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265,281, 282, 352, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість станом на 23.05.2018 року за договором на підставі заяви-анкети №А37-0077529-16-START "На приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб" від 27.09.2016 року в сумі 2483,74 грн. (дві тисячів чотириста вісімдесят три грн. 74 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", місце знаходження: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1.

Повне рішення складено 21.01.2019 р.

Головуючий суддя І.В.Боброва