Ухвала суду № 79292850, 21.01.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/69/17

УХВАЛА

21.01.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янка-Бузька справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання наказу Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у справі №446/69/17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ ”ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить провести поворот виконання судового наказу, винесеного Кам’янка-Бузьким районним судом Львівської області 18.01.2017 року за заявою ПАТ “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Про винесення даного наказу заявнику стало відомо, що при ознайомленні із матеріалами судової справи 29.10.2018 року, у зв’язку з чим вона звернулась до суду про скасування судового наказу. Даний судовий наказ не підлягав до виконання, оскільки був виданий без подачі заяви про видачу судового наказу, крім того було наявне судове рішення, яким позов між ж тими ж сторонами, з тих самих підстав і з цього ж предмету було залишено без розгляду. Таким чином за час здійснення примусового виконання даного судового наказу органами ДВС із неї безпідставно стягнуто 3274, 38 грн., які слід повернути їй у ході повороті виконання рішення суду.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Представник АТ “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО“ подала суду відзив, який у судовому засіданні підтримала та заперечила проти задоволення заяви, оскільки стягнення із ОСОБА_3 проводились на підставі виданого судового наказу.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши подані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої — третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 16.01.2017 року в провадження суду надійшов позов ПАТ “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

16.01.2017 року по справі помилково відкрито наказне провадження і 18.01.2017 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 5109,45 грн. та 1378 грн. судового збору.

У подальшому судом скеровано повідомлення до ДП “Інформаційні судові системи“ про виправлення допущеної помилки та вважати недійним вищезгаданого судового наказу.

Позов ПАТ “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО“ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги 19.12.2017 року було залишено без розгляду за заявою представника ПАТ “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО“.

Згідно наданих суду документів вбачається, що з пенсії боржника ОСОБА_2 перераховано платіжними дорученнями Кам’янка-Бузькому РВ ДВС ГТУЮ у Л/о. кошти в сумі 3274,38 грн. на користь ПАТ “ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО“.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення, оскільки відсутнє саме судове рішення (судовий наказ), яке підлягає до виконання.

Керуючись ст. ст. 259, 444 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Кам’янка-Бузького районного суду Львівської області від 18.01.2017 року у справі № 446/69/17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ ”ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ПАТ ”ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” на користь ОСОБА_2 3274 (три тисячі двісті сімдесят чотири) грн. 38 коп., що були зайво сплачені на виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ ”ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО” заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : І.А.Бакай