Ухвала суду № 79288135, 17.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 915/1540/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7; адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 2, оф. 5/1)

до відповідача: Фермерського господарства «Родимовка» (55401, Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Миру, 175)

про: стягнення 708693,02 грн.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 – на підставі довіреності б/н від 28.12.2018,

від відповідача: не з’явився,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018 товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроком» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 05-12/18-06 від 05.12.2018 про стягнення з фермерського господарства «Родимовка» суми заборгованості з оплати товару (основного боргу) в розмірі 353283,75 грн., штрафу за порушення термінів платежів у розмірі 296882,80 грн., суми 30% річних від простроченої суми в розмірі 30329,69 грн., пені за порушення термінів платежів у розмірі 28196,78 грн.

Крім того, в доданому до позовної заяви клопотанні № 05-12/18-07 від 05.12.2018 позивач просить суд визнати дану справу малозначною та розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2018 суд залишив без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» № 05-12/18-06 від 05.12.2018 та приписав товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 22.12.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1540/18, задоволено клопотання позивача, викладене в позовній заяві, про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження; визначено відповідачу 5-денний строк від дня отримання даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 17.01.2018 о 10 год. 40 хв.; встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

02.01.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог № 27-12/18-02 від 27.12.2018, в якій позивач, у зв’язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем у справі після подання позову, просив зменшити позовні вимоги в частині вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар та повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 1438669 від 06.12.2018 судового збору в розмірі 5 165,93 грн.

Відповідач правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався, вимоги суду щодо надання відзиву не виконав. Крім того, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про отримання представником відповідача 17.12.2018 копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2018 у справі № 915/1540/18 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400135248670.

17.01.2019 перед початком розгляду справи по суті від позивача до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява №16-01/19-01 від 16.01.2019 про відмову від позову, в якій заявник, посилаючись на норми статей 46, 130 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі № 915/1540/18; повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 1438669 від 06.12.2018 судового збору у розмірі 2 732,24 грн.

17.01.2019 в судове засідання з’явився лише представник позивача.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 17.01.2019 не направив, про причини його нез’явлення суд не повідомив, відзив по суті спору у встановлений судом строк не надав.

У судовому засіданні суд заслухав присутнього представника позивача, який підтримав заяву №16-01/19-01 від 16.01.2019 про відмову від позову в повному обсязі.

Судом перевірено наявність у представника позивача права відмовлятися від позову та попереджено про наслідки закриття провадження у справі.

Встановлено, що відповідно до довіреності б/н від 28.12.2018 представник позивача уповноважений від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» відмовлятися від позову (повністю або частково), поданого довірителем (від імені довірителя).

17.01.2019 за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» №16-01/19-01 від 16.01.2019 про відмову від позову, суд, на підставі статей 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, підписав вступну та резолютивну частини ухвали.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов’язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши викладені в заяві про відмову від позову обставини, суд вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить вищевказаним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог. В такому випадку, відповідно до положень ч. 2 вказаної статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Беручи до уваги: заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог № 27-12/18-02 від 27.12.2018, в якій останній просив суд повернути з Державного бюджету України частину сплаченого за платіжним дорученням № 1438669 від 06.12.2018 судового збору у розмірі 5 165,93 грн. (у зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу 07.12.2018, виявленою помилкою в розрахунку пені та 30% річних); заяву про відмову позивача від позову, з урахуванням вищенаведених процесуальних норм, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору в загальній сумі 7 898,17 грн., що складається з таких розрахунків:

Позивачем при поданні позовної заяви № 05-12/18-06 від 05.12.2018 було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 630,40 грн. (1,5% від ціни позову: 708 693,02 * 1,5% = 10 630,40).

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог № 27-12/18-02 від 27.12.2018 ціна позову склала 364 297,83 грн. Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті склала 5 464,47 грн. (1,5% від ціни позову: 364 297,83 * 1,5% = 5 464,47), а, отже, відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» переплачена сума судового збору склала 5 165,93 грн. (10 630,40 – 5 464,47 = 5 165,93).

За такого, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог від 27.12.2018 вих. № 27-12/18-02, товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» належало повернути з Державного бюджету України частину сплаченого судового збору у розмірі 5 165,93 грн.

Позивачем, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підлягав сплаті до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 464,47 грн. За такого, судовий збір у розмірі 2 732,24 грн. (5 4664,47 – 50% = 2 732,24) підлягає поверненню позивачу у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу складає 7 898,17 грн. (5 165,93 + 2 732,24).

Враховуючи наведені норми та обставини, суд вважає за можливе заяви позивача № 27-12/18-02 від 27.12.2018 та №16-01/19-01 від 16.01.2019 в частині повернення судового збору задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 7 898,17 грн.

При цьому, оригінал платіжного доручення № 1438669 від 06.12.2018 залишається в матеріалах судової справи № 915/1540/18.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача – товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком» від позову по справі № 915/1540/18, оформлену заявою №16-01/19-01 від 16.01.2019.

2. Закрити провадження у справі № 915/1540/18.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Украгроком» із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 898,17 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 1438669 від 06.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.01.2019.

Суддя О.Г. Смородінова