Ухвала суду № 79288122, 17.01.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 січня 2019 року Справа № 915/79/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

при секретарі судового засідання Степановій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: державного підприємства “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект”,

54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий (Богоявленський), 42-А (код ЄДРПОУ 31821381),

до відповідача: державного підприємства “Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№53)”, 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. Промислова,1 (код ЄДРПОУ 08680520),

про: зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №17/1-3343 від 12.05.2018;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №53/10-8 від 17.01.2019;

від відповідача: ОСОБА_3, керівник

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Науково-виробничий комплекс газотурбобудування “Зоря” – “Машпроект” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою №17/1-9977, в якій просить суд (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог №17/1-7275 від 04.10.2018 року) зобов’язати відповідача передати за актом приймання-передачі обладнання з обов'язковою наявністю апаратури, що містить дорогоцінні метали, загальною вартістю 250674,00 грн. та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року справу № 915/79/18 прийнято до провадження судді Алексєєва А.П., призначено підготовче засідання у справі.

13.11.2018 року до суду від позивача надійшло клопотання № 17/1-8358 від 13.11.2018 року про призначення товарознавчої експертизи для визначення реальної вартості обладнання, яке є предметом спору.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року призначено по справі судову товарознавчу експертизу.

Проведення експертизи з зазначених питань доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

17.12.2018 року матеріали справи № 915/79/18 надіслані до експертної установи.

03.01.2019 року до суду надійшов лист в.о. завідувача Миколаївського відділення Одеського НДІ судових експертиз № 07-22/93 від 20.12.2018 року, в якому зазначено, що в штаті Миколаївського відділення ОНДІСЕ відсутні фахівці за спеціальністю 12.1 “Визначення вартості обладнання, сировини та товарів народного споживання”, тому провести даний вид дослідження не є можливим.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 04.01.2019 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 17.01.2019 року.

17.01.2019 року до суду від позивача надійшло клопотання доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 06.12.2018 року, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8A).

Представники відповідача не заперечували проти проведення експертизи установою, запропонованою представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 7 ст. 99 ГПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, доручити проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2018 року, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8A), на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2018 року у справі №915/79/18, доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8A).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Стан обладнання на дату проведення експертизи із дати введення обладнання в експлуатацію із зазначенням ступеню (відсотка) зносу (амортизації)?

- Яка ринкова вартість комплектного обладнання якщо ступінь (відсоток) зносу (амортизації) не перевищує 99% із урахуванням відсотку зносу?

- Яка ринкова вартість матеріалів, з яких виготовлене комплектне обладнання якщо ступінь (відсоток) зносу (амортизації) перевищує 99%?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України із врахуванням його перехідних положень.

Суддя А.П. Алексєєв