Рішення № 79286443, 14.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19636/18

Провадження № 2/234/848/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/19636/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

13.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він працював в Горлівському управлінні по газопостачанню та газифікації» ВАТ «Донецькоблгаз», структурному піддрозділу ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної компанії «Нафтогаз України». 30.06.2015 року був звільнений з роботи. Станом на 29.10.2018 року заборгованість по заробітній платі становить 4469,18 грн., яку просить стягнути з відповідача. А також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2018 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

09.01.2019 року до суду від ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної компанії «Нафтогаз України» надійшло заперечення щодо заявлених позовних вимог, згідно якого вбачається, що внаслідок проведення на території Донецької області АТО та втрати керування майновими комплексами Горлівське управління по газопостачанню та газифікації з 30.06.2015 року не працює. До правоохоронних органів Товариства було скеровано заяви про скоєння злочину та відкрито кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим, підтвердити або спростувати знаходження позивача у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» не можливо. Печатки цього підприємства втрачені. Усі додані до позовної заяви документи позивачем є недостовірними, виданими невстановленими особами з проставленням невідомих штампів та печаток. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то зазначають наступне, що заявник має право на відшкодування судових витрат та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим (справа № 537/3062/15-ц від 14.11.2016 року ВССУ). Як вбачається із матеріалів справи доказами надання правової допомоги є договір про надання правової допомоги та довідка про сплату винагороди. Усі перелічені документи складені самим адвокатом та не доводять документально факт витрат та їх сплату. Довідка про сплату винагороди не може підтверджувати факт сплати грошових коштів на користь адвоката, бо не підписана позивачем. Тому документи, які подані позивачем до суду не підтверджують обставини надання позивачу адвокатом правової допомоги.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Просить надати правову оцінку доказам позивача та заперечує проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, заперечення відповідача, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 3 розряду служби газифікації та врезок до Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз», що підтверджується трудовою книжкою (наказ № 35/к від 31.03.2015 року).

30.06.2015 року ОСОБА_1 було звільнено з Горлівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз» на підставі п.1 ст 36 КЗпП, що підтверджується трудовою книжкою.

Заборгованість по заробітній платі складає в розмірі 4469,18 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 29.10.2018 року № 7/1-3149.

Станом на теперішній час заборгованість по заробітній платі не виплачена.

Ст. 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст.233 КЗпП України, уразі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Суд не приймає заперечення представника відповідача щодо недостовірності наданих до позовної заяви документів, бо їх недійсність нічим неспростована, а отже суд переконався, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем. Відповідно до норм ст.ст.115, 116 КЗпП України, відсутність заборгованості перед позивачем по заробітній платі має довести саме роботодавець, а не позивач.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітної плати в сумі 4469,18 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне:

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ч.2, 3 та 4 ст 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, для підтвердження витрат на правову допомогу позивачем було надано квитанцію від 20.10.2018 року в сумі 1000 грн., однак, до квитанції не надано детального опису наданих адвокатом Даншиним С.О. послуг, що унеможливлює визначення розміру витрат на оплату послуг адвокату. Тому в даній частині позов задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір у сумі 1762, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12-13,76-79,81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.47, 115, 116, 233, 237-1 КЗпП України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (р/р 26037304380370 в філії Донецького ВАТ «Сбербанк», м. Краматорськ, МФО 335106, ЄДРПОУ 24805642) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4469,18 грн. (чотири тисячі чотириста шістьдесят дев'ять грн. 18 коп.)

В частині стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», яке розташовано за адресою: вул. Південна, буд. 1, м. Краматорськ, (р/р 26037304380370 в філії Донецького ВАТ «Сбербанк», м. Краматорськ, МФО 335106, ЄДРПОУ 24805642).

Суддя:

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: