Ухвала суду № 7928631, 15.02.2010, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 6-12/10

У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим у складі:

головуючого судді Караваєва К.М.,

при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопську заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення, заінтересовані особи - Міністерство фінансів України, Державна податкова адміністрація України, Державне казначейство України, Красноперекопська ОДПІ, відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання рішення суду від 24.05.2002 року шляхом не зазначення конкретного рахунку боржника, з якого повинна бути стягнута сума заборгованості.

В обґрунтування зазначеної вимоги, заявник посилається на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 18.11.2009 року про повернення виконавчого документу органу, що його видав.

Заявником також зазначено, що розмір заборгованості, через порушення строків її виплати, має збільшитися з урахуванням інфляції та протиправного користування боржником належними заявникові коштами, внаслідок чого розмір заборгованості складає 31684 гривні.

Ухвалою суду у якості заінтересованих осіб до участі у справі залучені Державна податкова адміністрація України, Державне казначейство України, Красноперекопська ОДПІ, відділ примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 8.02.2010 року вимоги ОСОБА_1 щодо збільшення розміру заборгованості виділені у самостійне провадження.

У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Представники заінтересованих осіб - Державного казначейства України – ОСОБА_2 і Красноперекопської ОДПІ – ОСОБА_3 залишають питання щодо вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду.

Представники Міністерства фінансів України, Державної податкової адміністрації України, відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України в суд не з’явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши доводи заявника, думки представників заінтересованих осіб - Державного казначейства України і Красноперекопської ОДПІ, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Рішенням Красноперекопського міського місцевого суду АР Крим від 24.05.2002 року по справі №2-10/02 за позовом ОСОБА_1 до Красноперекопської ОДПІ, ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 з Міністерства фінансів України стягнуто 3532,02 гривень.

Згідно судовому рішенню, вказану суму належить стягнути з розрахункового рахунку Головного управління державного казначейства України №32404300101, код банку 300001, код 20055032, ОПЕРУ управління НБУ у м.Київі.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 21.05.2009 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-10/2002 (виконавче провадження ВП №12957351).

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 18.11.2009 року виконавчий документ повернуто в орган, що його видав.

Підставою для повернення документа у постанові державного виконавця зазначена відсутність бюджетних асигнувань, а також майна, на яке може бути звернено стягнення.

У постанові державного виконавця від 18.11.2009 року також зроблено посилання на п.19 постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 №609, відповідно до якої, безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості. Також зазначено що виконавчий документ може бути повторно пред'явлено для виконання в строк до 24.12.2011 року.

Статтею 9 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 25 Бюджетного кодексу, Кабінетом Міністрів України видано постанову №609 від 09.07.2008 року "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ".

Згідно п.19 Порядку безспірне списання коштів здійснюється органами Державного казначейства виключно з рахунка, відкритого в органі Державного казначейства та зазначеного у платіжній вимозі за кодами економічної класифікації видатків бюджету, які визначаються виходячи з економічної сутності заборгованості.

У разі коли у виконавчому документі та/або платіжній вимозі, та/або ухвалі суду (постанові слідчого, державного виконавця) код економічної класифікації видатків бюджету не зазначено, орган Державного казначейства надсилає запит до боржника щодо визначення коду, за яким здійснюватиметься безспірне списання (п.20 Порядку).

Відповідно до п.23 вищезазначеного Порядку, безспірне списання коштів загального фонду відповідного бюджету здійснюється органом Державного казначейства, який обслуговує боржника, в межах бюджетних асигнувань на поточний рік, передбачених у затвердженому кошторисі розпорядника бюджетних коштів, плані використання бюджетних коштів одержувачів та у разі наявності на рахунках боржника відкритих асигнувань за відповідними кодами класифікації видатків бюджету.

Безспірне списання коштів, які обліковуються на рахунках розпорядників та одержувачів бюджетних коштів у частині їх власних надходжень, здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів з визначенням кодів економічної класифікації видатків бюджету відповідно до економічної сутності заборгованості.

Безспірне списання коштів з рахунків обліку коштів "Інші кошти спеціального фонду" (кошти, які мають цільове призначення і надходять на рахунок розпорядника та одержувача бюджетних коштів з розбивкою за кодами економічної класифікації видатків) здійснюється у порядку, визначеному для коштів загального фонду бюджету.

Враховуючи положення зазначених актів, суд приходить до висновку, що виконання рішення суду про стягнення суми з розпорядника бюджетних коштів залежить виключно від наявності відповідних асигнувань за певним кодом економічної класифікації видатків бюджету, який визначається, виходячи з характеру сум, які підлягають стягненню.

Зазначення у судовому рішенні та виданому на його виконання виконавчому документі рахунку з якого підлягає стягненню сума, присуджена до стягнення, не є перешкодою для виконання такого рішення.

Згідно статті 373 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оскільки зазначена заявником підстава не є такою, що утруднює виконання рішення Красноперекопського міського місцевого суду АР Крим від 24.05.2002 року по справі №2-10/02, підстави для задоволення заяви та зміни способу виконання рішення суду відсутні.

Повернення виконавчого документа не є підтвердженням неможливості виконання рішення суду, оскільки виконавчий документ в строк до 24.12.2011 року може бути повторно пред'явлено для виконання в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», про що зазначено у постанові державного виконавця від 18.11.2009 року.

Інших доказів, які б підтверджували утруднення або неможливість виконання рішення суду заявником не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Красноперекопського міського місцевого суду АР Крим від 24.05.2002 року по справі №2-10/02 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: