Ухвала суду № 79285803, 02.01.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/20217/18

Провадження № 1-кс/234/122/19

У Х В А Л А

про проведення експертизи

02 січня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., за участю секретаря Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про проведення експертизи по кримінальному провадженню ЄРДР№42018050000000484 від 07.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР№42018050000000484 від 07.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2018 року у директора ТОВ «Бахмутський земельно-кадастровий центр» (ЄДРПОУ 31875107) ОСОБА_2, начальника Міжрайонного управління Бахмутському району та м. Бахмут Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Підченко М.В., в.о. начальника відділу архітектури та містобудування управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради Губаревим С.Г. виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_2. Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_2 02.10.2018 приблизно об 17:32 перебуваючи біля будинку № 1 по вулиці Василя Першина в місті Бахмут Донецької області, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень, яку в подальшому розподілила між учасниками злочинної групи, за сприяння та оформлення дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_2. В цей же день, приблизно о 17:40 ОСОБА_2 знаходячись на автостоянці біля будинку АДРЕСА_3 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб передала Губареву С.Г. його частку неправомірної вигоди у розмірі 5 000 (п'яти тисяч) гривень, за сприяння та оформлення ОСОБА_5 дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_2. Продовжуючи свій злочинний умисел, приблизно о 17:52 ОСОБА_2 знаходячись на вулиці біля будинку АДРЕСА_1 діючи умисно з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб передала Підченко М.В. його частку неправомірної вигоди у розмірі 2 000 (дві тисяч) гривень, за сприяння та оформлення ОСОБА_5 дозвільних документів необхідних для виділення земельної ділянки під приватизацію для розміщення прибудови до будинку за адресою АДРЕСА_2. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової експертизи аудіо- та відео-звукозапису для встановлення важливих для слідства обставин, а саме з метою встановлення фактів про те, чи ОСОБА_6 розмовляє на відео- та аудіо-записах відповідних подій, що вона каже та що кажуть інші присутні особи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження (зокрема, що стосуються дослідження аудіо та відео записів) необхідні спеціальні знання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Шевченко Д.В. про проведення експертизи по кримінальному провадженню ЄРДР№42018050000000484 від 07.08.2018 року - задовольнити.

Призначити проведення комісійної судової експертизи аудіо- та відео-звукозапису на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Чи є надані аудіо- та відео-запис відеофонограма (фонограма) оригіналом чи копією?

?Чи проводився запис аудіо- та відео-запису відеофонограми (фонограми) безперервно?

?Чи зазнавала змін надані аудіо- та відео-запису відеофонограма (фонограма)?

?Чи брала ОСОБА_2 участь у зафіксованих на аудіо- та відео-записах фонограмі розмовах та які конкретно слова та фрази ними промовлені?

?Які конкретно слова та фрази промовлені іншими учасниками розмов у зафіксованих на аудіо- та відео-записах фонограмі розмовах та які конкретно слова та фра зи ними промовлені?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта чи за відмову від виконання покладених на експерта обов'язків.

Зобов'язати старшого слідчого СУ ГУНПв Донецькій області Шевченко Д.В. надати експерту для дослідження наступні обєкти: DVD- диск інв. №3781; DVD- диск інв. №3784; DVD- диск інв. №4296; DVD- диск інв. №4297; DVD- диск інв. №4298; DVD- диск інв. №4313; DVD- диск інв. №4314; DVD- диск інв. №4315; DVD- диск інв. №4318; карта пам'яті micro СARD«GoodRAM» 16 GB з вільними зразками голосу підозрюваної ОСОБА_2 в ході фіксування допиту в якості підозрюваного; диск з написом ТУДСА України в Донецькій області для запису судового процесу у конверті з написом «1-кс/234/5892/18 суддя ЗаборськийВ.О.суд. засідання 12.10.2018» з вільними зразками голосу підозрюваної ОСОБА_2 в ході фіксування розгляду клопотання про відсторонення від посади; диск з написом ТУДСА України в Донецькій області для запису судового процесу у конверті з написом «1-кс/234/5773/18 суддя ЗаборськийВ.О.суд. засідання 04.10.2018» з вільними зразками голосу підозрюваної ОСОБА_2 в ході фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз'яснити, що на підставі ч.9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.Г. Костюков