Ухвала суду № 79285496, 18.01.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4036/18

Номер провадження 1-кс/213/51/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року, Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі слідчого судді - Попова В.В., за участі секретаря судового засідання Стаматової А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лакізи Юлії Анатоліївни по кримінальному провадженню №12018040740001257 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась з даним клопотанням, в якому вказала, що в провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.11.2018 до чергової частини Інгулецького ВП КВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якої, невстановлена особа, в період часу з 20:00 години 21.11.2018 до 08:55 години 22.11.2018, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникла до приміщення АДРЕСА_1, звідки вчинила крадіжку її майна, спричинивши матеріальний збиток.

23.11.2018 дану подію зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018040740001257 та розпочато досудове розслідування за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення суми спричиненого матеріального збитку потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто визначення ринкової вартості монітору «ASUS DGLMTF176493», чорного кольору, монітору «Prestigio», чорного кольору, пари колонок «GENIUS ZF3Y34815418», пари колонок чорного кольору ( без назви), роутеру «ТР LINK WR 740N», s/n: 13С 80208739, блок живлення до роутеру «БЖ-121», комплекту настільної гри «Нарди» ручної роботи, масляного радіатору на 6 секцій (модель та марка не встановлена) станом на момент вчинення крадіжки а саме 21.11.2018 року, тому слідчий звернулась з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений, його участь не визнана слідчим суддею обов'язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Просив здійснити розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:

Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.

Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Лакізи Юлії Анатоліївни про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експерту Зєлєніній Євгенії Володимирівні, яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача № 1886, видане центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України, провести судово-товарознавчу по кримінальному провадженню №12018040740001257 від 23.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка вартість монітору «ASUS DGLMTF176493», чорного кольору 2013 року,

- монітору «Prestigio», чорного кольору, 2014 року,

- пари колонок «GENIUS ZF3Y34815418»,

- пари колонок, чорного кольору (без назви);

- роутеру «ТР LINK WR 740N», s/n: 13С 80208739,

- блоку живлення до роутеру «БЖ-121»,

- комплекту настільної гри «Нарди» ручної роботи,

- масляного радіатору на 6 секцій (модель та марка не встановлена) станом на 21.11.2018 року?

Роз'яснити експерту її права та обов'язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків за ст.385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12018040740001257:

-надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040740001257 від 23.11.2018 року - у разі необхідності;

-надати експертам для дослідження фото викраденого майна, без надання майна на дослідження;

-направити експерту копію ухвали - для виконання.

Зобов'язати експерта направити висновок, повернути надані об'єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Попов.