Рішення № 79283357, 16.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28846/18

Провадження № 2/127/4944/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття заборони на відчуження нерухомого майна та просив усунути перешкоди в користуванні належною йому частиною квартири АДРЕСА_1, знявши заборону, накладену ОСОБА_2 вінницькою державною нотаріальною конторою 23 березня 1998 року за реєстровим № 10-90 на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці за № 1-3-Л (1-8-Л) від 17.03.1998 року, яке надійшло до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори 23.03.1998 року за вх. № 598, на майно гр. ОСОБА_1, що проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи позовні вимоги тим, що арешт на спірну квартиру було накладено безпідставно, у зв’язку з чим порушуються та обмежуються права її власників.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який одночасно є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори - у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 10.02.2004 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 216 від 10.02.2004 року, співвласниками у рівних частках (по ? частці) квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1; право власності зареєстроване 19.03.2004 року у реєстровій книзі № 610 за реєстровим № 937/53411 (а.с.9).

ОСОБА_4 помер 15 січня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 370777 від 16 січня 2017 року (а.с.10).

ОСОБА_5 померла 15 листопада 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 397712 від 16 листопада 2017 року (а.с.11).

Позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Третя особа ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проте, з довідки Державного нотаріального архіву Вінницької області від 21.09.2018 року № 2527/01-14 вбачається, що на квартиру АДРЕСА_2 як на нерухоме майно, належне позивачеві ОСОБА_1, 23 березня 1998 року за реєстром № 10-90 ОСОБА_2 вінницькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці № І-3-Л (№ І-8-Л) від 17 березня 1998 року, яке надійшло до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори 23 березня 1998 року за вх. № 598; відмітки про зняття заборони по фонду ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори – не виявлено (а.с. 13-14).

Однак, у 1998 році спірне нерухоме майно не належало позивачеві ОСОБА_1 на праві власності, а у подальшому (лише у 2004 році) було отримано у власність по ? частці ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Крім того, як вбачається з листа Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2018 року № 06-13/774/2018, відповідно до алфавітних покажчиків цивільних та кримінальних справ Ленінського районного суду м. Вінниці за 1997-1998 роки матеріали стосовно ОСОБА_1 до вищевказаного суду не надходили, не реєструвалися та судом не розглядалися (а.с.12).

Відповідно ж до листа Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області від 02.10.2018 року № 76742/07-35/4, при перевірці Автоматизованої системи виконавчого провадження, журналів реєстрації вхідної кореспонденції і книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, відкриті виконавчі документи щодо ОСОБА_1 не перебувають (а.с.15).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 у зв’язку з накладеним на спірну квартиру арештом невзмозі оформити спадщину після смерті батьків та у подальшому володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Згідно ст. 1 ОСОБА_2 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Аналогічні положення містяться і у ст. ст. 317, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства; кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право.

Враховуючи те, що накладення арешту на спірну квартиру є безпідставним, порушує та обмежує права позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3, у тому числі, щодо оформлення спадщини після смерті батьків, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати (судовий збір) позивач просив залишити за ним, у тому суд не розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1 ОСОБА_2 протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 317, 319, 321, 391 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту (зняти заборону відчуження) квартиру АДРЕСА_2, накладеного ОСОБА_2 вінницькою державною нотаріальною конторою 23 березня 1998 року за реєстром № 10-90 на підставі повідомлення Ленінського районного суду м. Вінниці № І-3-Л (№ І-8-Л) від 17 березня 1998 року, яке надійшло до ОСОБА_2 вінницької державної нотаріальної контори 23 березня 1998 року за вх. № 598.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_1)

ОСОБА_3 (АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2)

ОСОБА_2 вінницька державна нотаріальна контора (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7; ЄДРПОУ 02885735)

Повне судове рішення складено 18.01.2019 року.

Суддя