Рішення № 79280035, 21.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5950/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника відповідача - не з'явився

представника третьої особи - Чернятьєва О.М. (за випискою з ЄДР)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» про визнання протиправними та скасування відповідей на звернення, зобов'язання повторно розглянути заяви, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» про визнання протиправними та скасування відповіді на звернення №М-877 від 20.08.2018 року та відповідної відповіді на звернення від 24.09.2018 року Молодіжненської сільської ради, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою за зверненнями №М-877 від 20.08.2018 року та відповідного звернення від 24.09.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання з'явився. Позов обґрунтований позивачем тим, що оскаржувані відповіді Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району є протиправними, позивач подав всі необхідні документи для прийняття відповідачем позитивного рішення за його заявою, Земельний кодекс України передбачає вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, однак відповідачем зазначена інша підстава для відмови в задоволенні заяви позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заперечення на позовну заяву (аркуші справи 70-76), які судом не прийняті до розгляду з тих підстав, що вони не були направлені іншим учасникам процесу.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, а також обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги позивача, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 20.08.2018 року звернувся до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована поруч з ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, з кадастровим номером НОМЕР_2, до якої додав копію паспорту громадянина України, копію ідентифікаційного номеру, схему зображення земельної ділянки (аркуш справи 16).

Рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району VII скликання, XXXVII сесії №1149-VII від 04 вересня 2018 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в селі Молодіжному, Овідіопольського району (аркуші справи 28-30).

24 вересня 2018 року позивач повторно звернувся до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована поруч з ділянкою за адресою: АДРЕСА_2, з кадастровим номером НОМЕР_2, до якої додав графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки (аркуш справи 22).

Листом №794 від 09.10.2018 року позивачу повідомлено, що враховуючи те, що заяви (вх. №М-1012, М-1013 від 24.09.2018 року) стосуються того самого питання, що порушувалось у заявах вх. №М-877, М-875, №М-876 від 20.08.2018 року, які було вирішено по суті, в раді відсутні правові підстави розглядати клопотання з одного і того ж питання (аркуш справи 30).

Позивач не погодився з правомірністю відмови йому в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. «б» ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст.121, ч. 6, ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

При цьому, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином для отримання земельної ділянки безоплатно у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого компетентним органом приймається рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в наданні такого дозволу, яка має бути вмотивованою.

При цьому, перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відмова може бути визнана обґрунтованою лише тоді, коли компетентним суб'єктом владних повноважень встановлюється невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко - економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно - територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подано заяву від 20.08.2018 року із зазначенням цільового призначення земельної ділянки та її розмірів, які відповідають нормам безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, до заяви додані графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, тобто, зазначена заява відповідає вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.

Такої підстави для відмови у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, яка зазначена в оскаржуваному рішенні, зокрема, відсутність плану зонування та детального плану території земель житлової та громадської забудови в с. Молодіжне не передбачено положеннями ст. 118 Земельного кодексу України, а заява позивача та додані до неї документи відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи зазначені обставини відповідачем протиправно відмовлено позивачу в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) в селі Молодіжному, Овідіопольського району.

При цьому, позивач просить скасувати відповідь на звернення №М-877 від 20.08.2018 року, однак суд звертає увагу на те, що ця відповідь не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а е листом, яким позивача проінформовано про розгляд його звернення та прийняття рішення Молодіжненською сільською радою Овідіопольського району, тобто, в даному випадку ефективним способом захисту прав позивача буде визнання протиправним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району VII скликання, XXXVII сесії №1149-VII від 04 вересня 2018 року в частині розгляду звернення ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року з виходом судом за межі позовних вимог у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України.

Крім того, враховуючи протиправність рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району VII скликання, XXXVII сесії №1149-VII від 04 вересня 2018 року в частині розгляду звернення ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року, яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд дійшов висновку, що і вимога позивача щодо зобов'язання Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року також підлягає задоволенню та звернення позивача має бути розглянуто відповідачем з врахуванням висновків суду.

Що стосується позовної вимоги позивача про визнання протиправною та скасування відповіді на звернення від 24.09.2018 року Молодіжненської сільської ради та зобов'язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 24.09.2018 року суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

З заяви ОСОБА_1 від 24 вересня 2018 року вбачається, що позивач повторно звернувся до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) загальною площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), який розташований поруч з ділянкою за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне по вул. Весняна, з кадастровим номером НОМЕР_2.

При цьому, зазначене питання вже було вирішене відповідачем по суті, що підтверджується наявним в матеріалах справи рішенням Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району VII скликання, XXXVII сесії №1149-VII від 04 вересня 2018 року, а тому відповідач при відмові у розгляді повторного звернення позивача з того ж самого питання діяв у відповідності до вимог законодавства що є підставою для відмови в задоволенні позову позивача в частині визнання протиправною та скасування відповіді на звернення від 24.09.2018 року та зобов'язання його повторно розглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання протиправним та скасування рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району VII скликання, XXXVII сесії №1149-VII від 04 вересня 2018 року в частині розгляду звернення ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року, а в задоволенні іншої частини позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65005, РНОКПП НОМЕР_1) до Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району (вул. Жовтнева, 2а, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840, код ЄДРПОУ 04527253), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» (вул. Запорізька, буд. 30, м. Одеса, 65005, код ЄДРПОУ 34873301) про визнання протиправними та скасування відповіді на звернення №М-877 від 20.08.2018 року та відповідної відповіді на звернення від 24.09.2018 року Молодіжненської сільської ради, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою за зверненнями №М-877 від 20.08.2018 року та відповідного звернення від 24.09.2018 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району VII скликання, XXXVII сесії №1149-VII від 04 вересня 2018 року в частині розгляду звернення ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року.

Зобов'язати Молодіжненську сільську раду Овідіопольського району повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за вх. №М-877 від 20.08.2018 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району (вул. Жовтнева, 2а, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, 67840, код ЄДРПОУ 04527253) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65005, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21.01.2019 року

Суддя Л. І. Свида

.