Рішення № 79279238, 21.01.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року м. Житомир справа № 240/5946/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перевести на пенсію за вислугою років на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії через хворобу (по інвалідності) на пенсію за вислугою років у пільговому обчисленні;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за вислугою років на пільгових умовах з 08.11.2017, з моменту звернення.

В обґрунтування позову зазначає, що дії відповідача є незаконними, оскільки законодавство не передбачає набуття права на пенсію за вислугу років за наявності виключно календарної вислуги; на час звернення з заявою про призначення пенсії у позивача наявні більше ніж 23 роки вислуги, необхідні для призначення пенсії на підставі ст. 12 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Ухвалою від 22.12.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав письмовий відзив (а.с. 24-26), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що вимоги позивача про призначення пенсії із врахуванням вислуги років, обчисленої у пільговому еквіваленті, суперечать положенням чинного законодавства, а саме п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" від 30.06.2017 № 81 о/с, до якого були внесені зміни наказом Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" від 06.11.2017 № 136 о/с (а.с. 18) майора внутрішньої служби ОСОБА_1 у відповідності з Законом України "Про Національну поліцію" звільнено через хворобу 01.07.2017. Вислуга на день звільнення у календарному обчисленні становить - 19 років 11 місяців 27 днів; у пільговому обчисленні - 28 років 08 місяців 12 днів.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 06.11.2017 отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с. 11).

08.11.2018 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою (а.с. 9-10), в якій просив перевести його з пенсії по інвалідності на пенсію за вислугою років, так як на день звільнення вислуга років у пільговому обчисленні склала 28 років 08 місяців 12 днів.

Листом від 21.11.2018 № Б-4756 (а.с. 11) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача про те, право на пенсію визначає виключно календарна вислуга років; Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не передбачено призначення пенсії за вислугу років при наявності 19 років календарної вислуги, отже пенсія призначена та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсія за вислугу років призначається: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року і на день звільнення мають вислугу 23 календарних роки і більше.

Одночасно стаття 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначає вичерпний перелік видів служби та періоди часу, які зараховуються до вислуги років для призначенні пенсії.

Згідно з частиною другої статті 17 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до вислуги років поліцейським, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України при призначенні пенсії на умовах цього Закону додатково зараховується час їхнього навчання (незалежно від форми навчання) у цивільних вищих навчальних закладах, а також в інших навчальних закладах, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби України або призначення на відповідну посаду в межах до п'яти років із розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд прийшов до висновку, що в Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не вказано, що пенсію за вислугу років можна призначати особам при наявності 23 років вислуги, обчисленої на пільгових умовах; вказаним Законом чітко передбачено, що пенсія за вислугу років призначається при наявності 23 років, та міститься виключний перелік періодів служби, які враховуються в календарну вислугу років.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.07.2017 (день звільнення) календарна вислуга позивача становила 19 років 11 місяців 27 днів, що недостатньою для призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, суд приходить до висновку, що у позивача відсутні права на призначення пенсії за вислугою років з урахуванням пільгової вислуги років, оскільки позивач не має встановленої пунктом "а" частини першої статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» календарної вислуги років.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.11.2018 у справі № 161/4876/17, а відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код 13559341) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк