Ухвала суду № 79277251, 20.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 січня 2019 року м. Київ № 810/2238/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку оскарження дій Білоцерківського ОУПФУ Київської області щодо незарахування до стажу її роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання часу роботи на посаді слідчого та стажиста помічника прокурора, помічника прокурора старшого помічника прокурора та з вимогою про зобов'язання відповідача здійснити донарахування та виплату належних їй у вигляді щомісячного грошового утримання сум.

Ухвалою суду від 08.05.2018 р. подана позовна заява була залишена без руху, заявниці встановлено десятиденний строк з дня її одержання спосіб для усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ, зокрема, але не виключно, із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивачки, а також зазначення ціни позову, обґрунтованого розрахунку суми, на яку претендує позивачка; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимогу майнового характеру, який має бути розрахований, виходячи із суми, на яку претендує позивачка в якості виплати їй щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; зазначенням доказів, які підтверджують кожну обставину справи з одночасним наданням довідки про грошове забезпечення на посадах як слідчого внутрішніх справ, так і стажиста помічника прокуратури м. Білої Церкви Київської області

за останні два роки.

02.07.2018 р., в порядку виконання вимог суду позивачка подала заяву про усунення виявлених недоліків в одному екземплярі та ксерокопію ухвали про залишення позовної заяви без руху, роздрукованої за даними мережі Інтернет "Єдиний державний реєстр судових рішень".

Дослідивши подану заяву та приєднані до неї документи на відповідність вимогам ухвали, суд констатував її невиконання, з огляду на таке:

відповідно до ч.2-3 ст.159 КАСУ заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом.

Отже, такий вид заяв по суті справи як заява про усунення недоліків КАСУ не передбачена та не може спримайтися судом як належна форма процесуального документа.

Крім того, судом було чітко визначено порядок та спосіб усунення виявлених недоліків шляхом подання суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали належним чином оформленої позовної заяви у кількості примірників, які відповідають кількості учасникам справи із розрахунку одного екземпляра для суду з дотриманням вимог положень ст.ст.160,161 КАСУ, в тому числі з представленням документу про сплату судового збору.

Навіть, якщо виходити із логіки позивачки, як стверджувала про відсутність у її позові вимог майнового характеру, хоча "зобов'язання здійснити виплату щомісячного грошового утримання" це видозмінена форма вимоги про стягнення, то нею висунуто дві вимоги немайнового характеру, одна з яких - про визнання протиправними дій відповідача; друга- про зобов'язання вчинити певні дії, натомість судовим збором у розмірі 704,80 грн. оплачена одна вимога немайнового характеру, на що звернув увагу заявниці суд.

Відповідно до приписів ч.1 ст.45 КАСУ учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 КАСУ крім прав учасника справи визначає і його обов'язки, які законодавець встановив з метою

сприяти своєчасному, всебічному, повному розгляду справи. Так, до кола обов'язків сторін належить і обов'язок надавати докази в порядку та строки, встановлені судом.

Поміж іншого, ухвалою суду від 08.05.2018 р. ОСОБА_1 було зобов'язано надати такий доказ як довідка про її грошове забезпечення за останні два роки на посадах як слідчого внутрішніх справ, так і стажиста помічника прокуратури м. Білої Церкви Київської області, проте ця вимога залишилась також поза увагою заявниці.

Для надання ОСОБА_1 можливості реалізації права на звернення до суду та повної реалізації права на доступ до правосуддя, з тим щоб нормативне регулювання порядку звернення до суду та встановлені ним обмеження не звели нанівець саму суть цього права, суд, ухвалою від 03.07.2018 р., винесеною за власною ініціативи продовжив встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви, пов'язавши його з моментом одержання позивачкою ухвали терміном у п'ять днів.

09.01.2019 р., конверт із ухвалою повернувся до суду без вручення з відміткою оператора поштового зв'язку про закінчення терміну для зберігання.

Відповідно до ч.9 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 р. № 1382-IV з наступними змінами та доповненнями, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналогічне положення міститься в Правилах реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою КМУ від 2 березня 2016 р. № 207.

За визначенням термінів та понять офіційна кореспонденція - це письмовий діалог між державними органами та організаціями, підприємствами, громадськими організаціями, фізичними особами, що містить офіційну інформацію та здійснюється з дотриманням суворої функціональності.

Відтак, судові повістки та інші процесуальні документи є офіційною кореспонденцією, яка направлялась судом за офіційно зареєстрованим місцем проживання позивачки.

Застосовуючи принцип аналогії закону до питання вручення ухвали суду, суд вважає, що на підставі абз.2 п.2 ч.4 ст.124 КАСУ, ухвала суду була вручена ОСОБА_1 належним чином.

До позовної заяви, яка залишена без руху та, по якій позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, застосовуються положення п.1 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.