Ухвала суду № 79274184, 17.01.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/76/19 Справа № 711/9639/18 Категорія: ст.309 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 січня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про відвід прокурора,

в с т а н о в и в :

12.11.2018 ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 звернулись до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі спільною заявою про відвід прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 42015000000001998, старшому групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у цьому провадженні, заступнику Генерального прокурора Столярчуку Ю.В. від участі у кримінальному провадженні № 42015000000001998.

11.12.2018 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в задоволенні заяви про відвід прокурора відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018 через її невідповідність критеріям, передбаченим ст. 370 КПК України, просить постановити нове рішення, яким заяву ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2018 про відвід прокурора Столярчука Ю.В. від участі у кримінальному провадженні № 42015000000001998 задовольнити повністю.

Дослідивши зміст апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 та матеріали заяви, які 16.01.2019 надійшли на запит Апеляційного суду Черкаської області і були предметом розгляду слідчим суддею, прихожу до висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно ст. 310 КПК України оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; арешт майна або відмову у ньому; тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; відсторонення від посади або відмову у ньому; продовження відсторонення від посади; відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 убачається, що в апеляційному порядку ним оскаржено ухвалу слідчого судді, якою відмовлено по суті в задоволенні заяви, внесеної в порядку ст. 77 КПК України, про відвід прокурора Столярчука Ю.В. в рамках кримінального провадження № 42015000000001998, оскарження якої не передбачено ст.ст. 307, 309 КПК України, про що обґрунтовано здійснено посилання в її резолютивній частині.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ним оскаржена ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2018, яка не може бути оскаржена в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Одночасно роз’яснюю, що відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Що стосується посилання апелянта на можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 11.12.2018, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження судових рішень, то вони не ґрунтуються на законі.

При цьому, враховую позицію Європейського суду з прав людини в рішенні від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України», якою констатовано, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 309, 310, ч.3 ст. 392, ч. 4, 5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити адвокату ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ними подана на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2018, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, залишивши в матеріалах справи № 711/9639/18 її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя: Ю. В. Биба