Ухвала суду № 79272943, 18.01.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/540/19

Провадження № 1-кс/750/406/19

У Х В А Л А

18 січня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018270010009068 від 21.11.2018, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мірошник О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Барбарош Л.М., в якому просить накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення лазні № 1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 кв.м), що зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в рівних частинах, заборонивши будь-яке його відчуження, мотивуючи тим, що 21.11.2018 до СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5, з приводу підробки документів на право власності на приміщення.

За вказаним фактом 21.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018270010009068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_6, яка повідомила, що в листопаді 2006 року та у лютому 2007 року вона уклала з ПАТ «УкрСиббанк» кредитні договори на суму 438 000 та 395 800 швейцарських франків відповідно. В забезпечення виконання умов кредитних договорів вона передала в іпотеку банку приміщення лазні площею 1006,4 (кв.м). Рішенням Новозаводського районного суду з неї стягнуто заборгованість за кредитними договорами в сумі 3 542 285,16 грн. та 2 739 170,88 грн. Під час примусового виконання рішення суду звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів. У зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись через відсутність купівельного попиту, а іпотекодержатель не скористався своїм правом залишити за собою предмет іпотеки, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки, вона звернулася з відповідним позовом до суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 серпня 2013 року позов задоволено та припинено іпотеку приміщення лазні № 1 (Літ. А-2) площею 1006,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що після проведення повторних прилюдних торгів, які не відбулися, банк не скористався своїм правом придбати предмет іпотеки шляхом заліку своїх забезпечених вимог у рахунок ціни майна, що відповідно до статті 49 Закону України «Про іпотеку» є підставою для припинення іпотеки за рішенням суду.

27 вересня 2013 року вона уклала зі своєю матір'ю ОСОБА_5 договір дарування зазначеного приміщення лазні, відповідно до якого власником вказаного майна стала її мати ОСОБА_5, про що 27.09.2013 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу, Чернігівської обл. ОСОБА_7 були внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В подальшому їй стало відомо, що 30.07.2014 року державний реєстратор Макарівського районного управління юстиції Київської області - ОСОБА_8 на підставі ухвали Макарівського районного суду Київської області Справа №370/1862/14-ц від 30.07.2014 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, а саме: нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому вона зазначила, що ані вона, ані її мати - ОСОБА_5 ніякої участі у розгляді будь-яких справ в Макарівському районному суді Київської області, а тим паче справи №370/1862/14-ц не брали. Крім того ніяких викликів, повідомлень, повісток в тому числі рішень не отримували з вказаного суду.

Далі, 09.06.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ - ОСОБА_9 вносить зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1, тобто змінює власника на ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», код ЄРДПОУ: 37825968, Україна.

Представник потерпілого ОСОБА_6 зауважила, що у вказаному приміщенні знаходяться матеріальні цінності, які належать їй на праві власності, а саме: документи на ТОВ «Білекспомеблі» та ТОВ «Чернігів НОВА», частина товару (меблі, двері), оргтехніка та інше на загальну суму близько 100 000 грн.

11.12.2018 року близько 12 год. 00 хв. відбулося спрацювання охоронної сигналізації у вказаному приміщенні, у зв'язку з чим прибули співробітники ТОВ «Балу», з яким нею було укладено договір про надання послуг з захисту майнових інтересів, а саме будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та, які відповідно каналом «102» здійснили повідомлення про проникнення до даного приміщення. З огляду на всі події останнього часу вважає, що проникнення могли вчинити представники ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В зв'язку з чим, вважає за необхідне встановити заборону на усі види користування вказаним приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 (нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 кв.м).

При допиті в якості представника потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що згідно вищевикладеного є гостра необхідність у забезпеченні збереження майна, шляхом накладання арешту в рамках кримінального провадження, з метою уникнення перепродажу третім особам спірного нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 кв.м).

12.12.2018 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом нежилого приміщення лазні №1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 (кв.м), за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до інформаційної довідки № 152447260 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення (реєстраційний номер об'єкту НОМЕР_1, приміщення лазні № 1 приміщення А-2, загальною площею 1006, 4 кв.м), АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - в рівних частинах, на підставі договору купівлі - продажу № 1258 виданого 21.12.2018 року.

В обґрунтування доведеності свого клопотання слідчий зазначає, що нежитлове приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 є предметом злочинного посягання та з метою недопущення подальшого його відчуження, слідство вважає за необхідне заборонити будь-яке його відчуження, шляхом накладення арешту, оскільки невжиття таких заходів може призвести до його втрати, що у подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, враховуючи, що майно, на яке необхідно накласти арешт, не було тимчасово вилучене, дане клопотання необхідно розглядати у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв'язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 12.12.2018, відповідно до постанови слідчого, вказане приміщення було визначено речовим доказом, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, а клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення лазні № 1, будівлі літ. А-2, загальною площею 1006,4 кв.м), що зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заборонивши його відчуження.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Мірошнику О.В. забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Сапон