Постанова № 79269384, 18.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/714/19

н/п 3/640/394/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина В’єтнам, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

10.11.2018 в 12.21 год. ОСОБА_1 в м. Харкові по вул. Ак. Павлов, 165 ТЦ «Барабашово» здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

11.12.2018 постановою судді Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся на доопрацювання, оскільки в матеріалах доданих до клопотання не міститься письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та не міститься протоколу вилучення речей.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно повернути справу до Київського ВП ГУ НП в Харківській області на доопрацювання для усунення наявних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 268, 279, 272, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області - для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.