Ухвала суду № 79269334, 18.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1032/19

н/п 1-кс/640/954/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Пуляєвої Анастасії Сергіївни про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220000000030 від 14.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: знаходилась чи в технічно справному, та у робочому стані - рульова, робоча гальмівна та ходова системи автомобілю "Рено Мастер", р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП; якщо були не справні зазначені системи, то коли виникли несправності, до події або після; чи могли дані несправності бути виявлені водієм ОСОБА_2 до події? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 14.01.2019, близько о 07.30, в районі 548 км + 820 м автодороги Киів-Харків-Довжанський, сталося зіткнення автомобіля "Хюндай Акцент", р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де на той час рухався в напрямку міста Харкова мікроавтобус "Рено Мастер", р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Внаслідок ДТП 4 особи загинуло на місці ДТП, а також 9 постраждалих госпіталізовано в різні лікувальні заклади.

Слідчий зазначає, що враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

В судове засідання слідчий не з'явився, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області Пуляєвої А.С., в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити експертній установі Харківського НДЕКЦ МВС України залучити експерта для проведення судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Знаходилась чи в технічно справному, та у робочому стані - рульова, робоча гальмівна та ходова системи автомобілю "Рено Мастер", р.н. НОМЕР_1 на момент огляду та чи були вони працездатні на момент ДТП?

2. Якщо були не справні зазначені системи, то коли виникли несправності, до події або після?

3. Чи могли дані несправності бути виявлені водієм ОСОБА_2 до події?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник