Рішення № 79269111, 17.01.2019, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/1059/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу №620/1059/18 за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 13.03.2018 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №21-111-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 5 605,38 грн. зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом на строк до 12.06.2021 року включно.

Відповідно до умов даного договору позичальник зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених умовах.

АТ «МЕГАБАНК» вказано, що з 01.04.2018 р. відповідачем порушувалися умови кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01.11.2018р. становить 8 972,38 грн.

Тому, АТ «МЕГАБАНК» просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №21-111-850-2-18-Г від 13.03.2018 р. у розмірі 8 972,38 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00 грн..

Представник позивача ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання та реєстрації.

Приймаючи до уваги предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання зобов'язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 13.03.2018 між позивачем АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 було дійсно укладено кредитний договір №21-111-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Згідно п. 5.5. даного кредитного договору своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила, що з умовами договору ознайомлена та згодна, а також те, що укладання договору відповідає її інтересам, внутрішній волі та волевиявленню.

Відповідно до п.п.2.2., 2.3., 2.4. спірного договору, кредит надається на строк з 13.03.2018 до 12.06.2021 включно у розмірі 5 605, 38 грн. зі сплатою 15,00% річних за користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за спірним договором виконав у повному обсязі, шляхом видачі позивачеві грошових коштів у розмірі 5 605, 38 грн., що підтверджується випискою з рахунку №2127600824 за період з 13.03.2018 р. по 31.10.2018 р. та заявою про видачу готівки №TR.1745058.1152.46 від 13.03.2018 р.

Згідно з п.3.2.3. спірного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячно платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором та на передбачених договором умовах.

Відповідно до п. 4.4. кредитного договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів позивач обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. кредитного договору (0,1 % процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов'язань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.6.3. цього договору.

З 31.07.2018 р. відповідачу була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Відповідно до п. 6.3. кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/ або комісійної винагороди понад 90 календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту

Судом встановлено, що починаючи з 01.04.2018 р. відповідачем порушувалися строки сплати щомісячних платежів за кредитом, у зв'язку з чим заборгованість за кредитним договором №21-111-850-2-18-Г від 13.03.2018, яка станом на 01.11.2018 р. становить 8 972,38 грн. та складається з:

- залишок заборгованості по кредиту - 5 605,38 грн.;

- залишок нарахованих та несплачених відсотків - 284,06 грн.;

- нарахованої та несплаченої комісійної винагороди - 560,52грн.;

- штраф - 2 522,42 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеного між сторонами договору та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,259,263,264,265, 280- 283ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 549, 611, 625, 1049, 1054, ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1, на користь АТ «МЕГАБАНК», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, б. 30, індекс 61002, (номер рахунку для зарахування коштів: №3739602 у ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119):

-заборгованість за кредитним договором №21-111-850-2-18-Г від 13.03.2018 в сумі 8972,38 грн.,

-сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн.,

а всього стягнути 10 734,38 грн. (десять тисяч сімсот тридцять чотири гривні 38 коп.).

Заочне рішення може бути скасоване Зачепилівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Харківського апеляційного суду апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко