Ухвала суду № 79267773, 17.01.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/77/19

Номер провадження 2/573/92/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58), про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Згідно вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа передана на розгляд судді Терещенко О.І.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року суддею Терещенко О.І. заявлено самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу зазначену судову справу перерозподілено судді Черкашиній М.С.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України з урахуванням ціни позову та інших обставин, справа може бути віднесено до малозначних та розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Крім того, в матеріалах справи містися клопотання позивача про витребування доказів, а саме: довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату на день звільнення із зазначенням середньомісячної заробітної плати, а також копію наказу про прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на роботу.

З огляду на викладене, оскільки позивач самостійно докази на підтвердження своїх вимог надати не може, суд приходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України, і вважає за необхідним витребувати вказані докази у відповідача та попередити про процесуальні наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів передбачені ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» (місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, буд. 58), про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 лютого 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Білопільського районного суду за адресою: вул. Шевченка, 17, м. Білопілля Сумська область.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі ст. 84 ЦПК України зобов’язати ПАТ «Сумське НВО» надати до Білопільського районного суду Сумської області наступні документи: довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату на день звільнення із зазначенням середньомісячної заробітної плати та копію наказу про прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на роботу.

Вказані відомості повинні бути надані суду не пізніше 3-х днів до дня судового засідання, тобто до 15.02.2019 року.

Роз’яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення доказів, ненадання копії відзиву на позов відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Крім того, роз’яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи – його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: