Ухвала суду № 79267682, 18.01.2019, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/729/16-ц

Провадження № 2/515/77/19

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

18 січня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Коренчук О.Е.

представника відповідача ОСОБА_2.(за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товари- ства «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі ПАТ «ОТП Банк») в особі свого представ- ника (за довіреністю) Зауліної О.Г. звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, 16.07.2008 р. між ОСОБА_5 та закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений кредитний договір № МL-505/069/ 2008, у відповідності до п.2 ч.1 якого, Банк зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у роз- мірі 33657,95 дол.США строком до 16.07.2035 р. зі сплатою за користування кредитом плаваючої процентної ставки. Свої зобов'язання Банк за зазначеним договором виконав належним чином, на- правивши кредитні кошти у згаданій сумі на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. Того ж дня між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило свою назву на ПАТ «ОТП Банк», був укладений договір поруки № SR-505/069/2008/. Невиконання відповідачем зобов'язань за кре- дитним договором щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, потягнуло виникнення простроченої заборгованості, сума якої ста- ном на 11.03.2016 р. становить 888609,69 грн. і складається з заборгованості: тіло кредиту - 7804 54,76 грн.; відсотки за кредитом - 108154,93 грн. У зв'язку з тим, що відповідачами не було дотри- мано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п.1.9 кредитного договору та п.3.4 договору поруки було направлено вимоги про дострокове виконання відповідачами їх зо- бов'язань за кредитним договором у повному обсязі. Але станом на дату подання позову ці вимоги відповідачами не виконані та відповідні суми не сплачені.

ОСОБА_2 не визнав позовні вимоги та і звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ «ОТП Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, в якій він просив визнати договір поруки № SR-505/069/2008/ від 16.07.2008 р., ук- ладений між ним та ПАТ «ОТП Банк», припиненим.

Вимоги за згаданим зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Чергове судове засідання було призначено на 01 лютого 2019 року, про що учасники справи були повідомлені.

18 січня поточного року представник відповідача ОСОБА_2 за первісним позовом ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення призначеного судового засідання в режимі ві- деоконференції з Київського районного суду м.Одеси.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на те, що зазначений від- повідач і Банк знаходяться у м.Одеса, а місце перебування іншого учасника судового провадження ОСОБА_5 - Овідіопольський район, який територіально більш приближений до м.Одеси, чим до м.Татарбунари.

Згідно ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім ви- падків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. У клопо- танні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язко- вому порядку визначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Суд вважає доцільним проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконферен- ції, враховуючи віддаленість розташування та знаходження позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника у м.Одеса і виходячи з інтересів процесуальної економії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю) ОСОБА_3 задоволь- нити.

Провести судове засідання, призначене на 01.02.2019 р., у цивільній справі за позовом публі- чного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа без самостій- них вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, про визнання поруки припиненою в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б) забезпе- чити проведення відеоконференції на 01 лютого 2019 року на 13.30 год. для надання пояснень та доводів сторонами та третьою особою у справі, що буде тривати в межах 1-1,5 год.

Відеоконференцію провести за участю сторін: ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_5, ОСОБА_2

Для забезпечення виконання копію ухвали надіслати Київському районному суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3-б).

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підля- гає.

Суддя Тимошенко