Ухвала суду № 7926659, 19.02.2010, Апеляційний суд міста Севастополя

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-194/2010р. Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 48 Доповідач у апеляційній

інстанції Сундуков В.М.

У Х В А Л А

19 лютого 2010р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Сундуков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 08 жовтня 2009р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 08.10.2009р. задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 просить рішення суду змінити в частині розміру стягнених з нього аліментів (арк. справи 15).

На підставі ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

З врахуванням стягненого з відповідача рішенням суду судового збору в розмірі 51 грн. (арк. справи 12), судовий збір при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду повинен складати 25,50 (51 : 2 = 25,50).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", що регулює розміри витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, яка набрала чинності 13.08.2009р. та є діючою на момент подачі відповідачем апеляційної скарги, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даного спору, який випливає з інших сімейних правовідносин, складають 120 грн.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплатив.

Відповідач ОСОБА_3 не являється, особою, яка, відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України та ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільняється від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з заявою про відстрочку, розстрочку або звільнення від оплати судового збору витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст.82 ЦПК України, відповідач не звертався.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 08.10.2009р. не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України №825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258", та відповідно до ст.ст.297,121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополі від 08 жовтня 2009р. залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін до 05 березня 2010р. усунути вказані недоліки:

- сплатити судовий збір на користь держави в розмірі 25,50 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р 31411537700007; код платежу 22090100; банк одержувача УДК в м. Севастополі, одержувач платежу місцевий бюджет Ленінського району; призначення платежу судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції;

- сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (МФО - 824509; ОКПО - 24035598; р/р - 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУГК в м. Севастополі; одержувач платежу - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі (П.І.Б.));

- представити в апеляційний суд м.Севастополя оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Сундуков