Ухвала суду № 79266300, 18.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/19945/18

Провадження № 1-кс/520/889/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, згідно наказу (розпорядження) від 20.12.2013 №7-ДБ-0000057 про прийняття на роботу, з 20.12.2013 ОСОБА_3 прийнятий на посаду директора до ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606.

У подальшому, 08.12.2014 між Управлінням Одеської обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_4 (замовник) і ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606 в особі керівника ОСОБА_3 (генпідрядник) укладено договір підряду №31 на виконання капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (м. Котовськ, вул. Бочкова, 1). Ціна договору складає 784 686 гривень. Строк дії договору до 31.12.2014.

Крім цього, 19.02.2015 між Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 в особі начальника управління ОСОБА_5 і ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 укладено договір №31 т/н на здійснення технічного нагляду.

В грудні 2014 року, більш точний час установити не надалося можливим, у директора ТОВ «Держбуд» ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, після виконання, в порушення вимог договору №31 від 08.12.2014 будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_3 в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, вступив в злочинну змову з інженером технічного нагляду ОСОБА_6, спрямовану на видачу службовою особою завідомо підробленого офіційного документу, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у лютому 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_3, знаходячись на своєму робочому місці, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, за допомогою оргтехніки (комп’ютера і принтера) склав завідомо неправдивий офіційний документ, а саме: акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014 на суму 235 000 гривень, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягу виконаних будівельних робіт на суму 53 250,19 гривень, а саме: роботи з утеплення перекриття мінеральною ватою (шифр роботи РН4-20-2), обсяг яких завищено на 49,45 м3. Після виготовлення, роздрукував акт приймання виконаних будівельних робіт, власноруч підписав його в графі «Генпідрядник ОСОБА_3В.» і засвідчив відтиском мокрої печатки ТОВ «Держбуд».

Продовжуючи і далі реалізацію спільного злочинного наміру, ОСОБА_3 надав інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 на перевірку акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору№31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт.

У свою чергу ОСОБА_6, виконуючи свою роль за злочинним планом, діючи в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, прийняв фактично виконані обсяги будівельних робіт з капітального ремонту КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», які не відповідають обсягам, відображеним в акті приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, а саме: будівельні роботи за шифром РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою», які не виконанні в обсязі 49,43 м3, що в грошовому еквіваленті складає 53 250,19 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 після прийняття в порушення вимог договору №31 т/н від 19.02.2015, власноруч підписав і засвідчив печаткою інженера технічного нагляду акт приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014, в якому відображені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт на суму 53 250,19 гривень, а саме: обсяг виконаної роботи шифр РН4-20-2 «утеплення перекритій, покриттів мінеральною ватою» завищено на 49,43 м3, чим підтвердив, що обсяги та кошторисну частину робіт перевірив.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 після складання завідомо підробленого офіційного документа, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 235 000 гривень по договору №31 від 08.12.2014, діючи умисно з метою заволодіння бюджетними коштами, на виконання розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, в квітні 2015 року, більш точний час та дату встановити не надалося можливим, надав завідомо неправдивий акт виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за 2014 рік до Управління обласної ради з майнових відносин, який вже був підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_6 У подальшому, зазначений акт підписав начальник управління ОСОБА_7

На підставі платіжних доручень № 882 від 26.12.2014, № 1020 від 29.12.2014 і № 1033 від 30.12.2014, на виконання вимог розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014, Управлінням обласної ради з майнових відносин ЄДРПОУ 23212638 з розрахункового рахунку відкритого в ГУДКСУ в Одеській області №35426108027737 на розрахунковий рахунок ТОВ «Держбуд» ЄДРПОУ 36155606, відкритого АТ «Укрсиббанк» м. Харків №26002388504300 перераховано грошові кошти на загальну суму 235 000 гривень, тобто 30 % ціни договору.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.11.2016 № 13 БЗ встановлено завищення вартості виконаних будівельних робіт, відображених в акті приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2014 року по договору № 31 від 08.12.2014, на загальну суму 53 250,19 гривень.

На даний час з метою документування вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні місця знаходження договору підряду №31 від 08.12.2014; договору №31 т/н від 19.02.2015; акту приймання виконаних будівельних робіт за 2014 рік по договору №31 від 08.12.2014; акту виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за 2014 рік до Управління обласної ради з майнових відносин, який підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_6; платіжних доручень № 882 від 26.12.2014, № 1020 від 29.12.2014 і № 1033 від 30.12.2014, на виконання вимог розділу № 4 договору № 31 від 08.12.2014; печатки інженера технічного нагляду, а також інших документів, що могли використовуватися при злочинній діяльності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на праві приватної власності належить ? ОСОБА_6 та ? ОСОБА_8.

15.01.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2019, було проведено обшук за вищевказаною адресою, з метою відшукання предметів та документів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення. Так, під час обшуку було виявлено та вилучено договори на здійснення технічного нагляду по об’єкту: Капітальний ремонт КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» (м. Котовськ, вул. Бочкова, 1), а саме: № 31 т/н від 08.12.2014 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконанням робіт, протокол договірної ціни, кошторис; № 31 т/н від 19.02.2015 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконаними роботами, протокол договірної ціни, кошторис; № 10 т/н від 25.05.2015 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконанням робіт, протокол договірної ціни, кошторис; № 52 т/н від 2015 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконанням робіт, протокол договірної ціни, кошторис. На підставі наведеного, договори: № 31 т/н від 08.12.2014 року, № 31 т/н від 19.02.2015 року, № 10 т/н від 25.05.2015 року, № 52 т/н від 2015 року та додатки до вищезазначених договорів є тимчасово вилученим майном, що мають суттєве значення для досудового розслідування та підтверджують скоєння кримінального правопорушення директором ТОВ «Держбуд» код ЄДРПОУ 36155606, ОСОБА_3, та причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушень інших осіб. Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв’язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів: відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченим п.1 ч.2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, що зазначені в ст. 98 КПК України. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Беручи до уваги, те в судовому засіданні стороною обвинувачення доведенні наявні підстави вважати, що вказане майно містить відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, необхідне для проведення слідчих дій та експертиз по кримінальному провадженню з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, та які могли використовуватись у протиправній діяльності, з метою дієвості зазначеного кримінального провадження та збереження у якості речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно вказане у клопотанні слідчого.На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 131, 132, 170-174, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя – ПОСТАНОВИВ: Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно – задовольнити. Накласти арешт на вилучені в ході обшуку 15.01.2019 документи, які належать ФОП ОСОБА_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_2, а саме: договір № 31 т/н від 08.12.2014 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконанням робіт, протокол договірної ціни, кошторис; договір № 31 т/н від 19.02.2015 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконаними роботами, протокол договірної ціни, кошторис; договір № 10 т/н від 25.05.2015 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконанням робіт, протокол договірної ціни, кошторис; договір № 52 т/н від 2015 року та додатки до договору: план-графік проведення технічного нагляду за виконанням робіт, протокол договірної ціни, кошторис. Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, прокурором. Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.