Ухвала суду № 79265023, 15.01.2019, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/706/18

Провадження № 2/499/18/19

У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива-1200» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представником позивача було надано клопотання про зобов'язання відповідача ТОВ «Нива-1200» надати до суду оригінали всіх видаткових касових ордерів та платіжних доручень за період з 2016 року по 2018 рік, які підтверджують сплату орендної плати ОСОБА_1 згідно договору від 08.12.2015 року.

Дане клопотання було обґрунтовано тим, що представником відповідача до відзиву на позовну заяву було долучено копії видаткових касових ордерів та платіжних доручень про сплату орендної плати позивачу, однак вони належним чином не завіренні, що є перешкодою в подальшому позивачу заявляти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Також, представником позивача до суду було надано клопотання про забезпечення доказів, шляхом призначення судово-оціночної експертизи, на вирішення експерту поставити наступне питання: яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_1 станом на 08.12.2015 року а відповідає грошова оцінка даної земельної ділянки сумі 97299,54 грн.?

Дане клопотання було обґрунтоване тим, що в договорі оренди землі від 08.12.2015 року вказано нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, однак у позивача виникають сумніви щодо її дійсності, оскільки відповідачем не надано документів, на основі яких було визначу дану нормативно-грошову оцінку.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що повністю підтримує наданні ним клопотання з підстав, зазначених у них, також вказав, що обов'язком відповідача у разі надання копій документів, вони повинні бути належним чином засвідченні та наданні оригінали для огляду у судовому засіданні, також вказав, що ненадання таких оригіналів є позбавленням права позивача на подання клопотання про призначення експертизи. Що стосується клопотання про забезпечення доказів, то зазначив, що у позивача відсутні документи, а відповідач їх не надав, що підтверджують нормативно грошову оцінку земельної ділянки, що ставить під сумнів дійсність договору оренди та у разі визначення іншої вартості, це буде підставою для збільшення позовних вимог в подальшому. Також вказав, що клопотання про зобов'язання відповідача надати докази, було заявлено у судовому засіданні на стадії судового розгляду, у зв'язку з тим, що у судове засідання 17.12.2018 року він не мав змоги з'явитися, просив розгляд справи відкласти, про що надав клопотання на електронну адресу суду, а що стосується клопотання про забезпечення доказів то воно може бути подано на будь-якій стадії процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача у зв'язку з порушенням процесуального строку їх пред'явлення та у зв'язку з безпідставністю на необґрунтованністю. Зазначила, що документи долучені до відзиву належним чином не завіренні у зв'язку з необізнаністю відповідача, оскільки довіреність на її ім'я була надана вже після подання відзиву, вказала, що оригінали наданих копій документів є у наявності у відповідача, та можуть безперешкодно бути наданні у судове засідання. Що стосується клопотання про забезпечення доказів, про просила у задоволенні даного клопотання відмовити, оскільки питання про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки не є доцільним вирішенням шляхом проведення експертизи, оскільки визначення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки здійснюється органами земельних ресурсів та дану інформацію громадянин, у власності якого знаходиться земельна ділянка може безперешкодно отримати в центрі надання адміністративних послуг дану інформацію, при цьому представником позивача не було надано доказів про неможливість отримання даної інформації. Також вказала, що у позовній заяві питання про визнання договору оренди землі недійсним у зв'язку з невиконанням його умов, чи невірного зазначення грошової оцінки земельної ділянки відповідачем не ставиться та не передбачено чинним законодавством, тому дані клопотання не стосуються предмету спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та заяви про забезпечення доказів представника позивача у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з положеннями ст.189 ЦПК України саме під час підготовчого провадження суд здійснює визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Таким чином, фактично клопотання представника позивача про зобов'язання відповідача надати оригінали документів було подано з порушенням процесуального строку. Однак, враховуючи що під час закриття підготовчого засідання позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, без повідомлення причин неявки, та клопотання про відкладення розгляду справи на яке посилався в судовому засіданні представник позивача у матеріалах справи відсутнє, враховуючи що розгляд справи по суті не розпочався, з метою дотримання прав сторін у справі, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання по суті.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зобов'язання надати оригінали документів, суд виходив з такого.

Згідно з ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до приписів ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи .

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З наведеного слідує, що подання відповідачем доказів в їх копіях є процесуальним правом сторони по справі. У разі неналежного засвідчення копії доказу, такий доказ не береться судом до уваги. Отже не надання відповідачем належним чином завірених копій доказів по справі не є підставою для зобов'язання відповідача надати такі докази, а обов'язком суду не брати їх до уваги, що тлумачиться на користь позивача. Разом з тим, позивачем та його представником не заявлено клопотання про проведення експертизи даних доказів, що б свідчило про необхідність витребування даних доказів. Також суд звертає увагу на ту обставину, що у позовній заяві питання про не сплату чи сплату орендної плати не в повному обсязі не ставиться, та не вказано це підставою як для визнання договору недійсним, тому докази, оригінали яких просить зобов'язати надати представник позивача предмету спору не стосуються.

Що стосується клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судово-оціночної експертизи, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як вбачається з клопотання про забезпечення доказів, представник позивача просить суд здійснити забезпечення доказів, шляхом призначення судово-оціночної експертизи, на вирішення експерту поставити наступне питання: яка нормативно-грошова оцінка земельної ділянки - кадастровий номер НОМЕР_1 станом на 08.12.2015 року а відповідає грошова оцінка даної земельної ділянки сумі 97299,54 грн.?

По-перше, відповідно до статті 1 ЗУ «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно ст.18 ЗУ «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Здійснення нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення здійснюється відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.05.2017 року №262.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки громадяни можуть отримати через Центри надання адміністративних послуг (ЦНАПи), які утворені при місцевих державних адміністраціях та органах місцевого самоврядування.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, нормативно грошова оцінка земельної ділянки сільськогосподарського призначення в межах району здійснюється суб'єктами, які є розробниками документації із землеустрою, відповідно до Закону України "Про землеустрій" та може бути отримана власником земельної ділянки, звернувшись до відповідного Центру надання адміністративних послуг.

Разом з тим, представником позивача не було надано доказів неможливості отримання даних доказів, тому підстави для їх забезпечення відсутні. Також суд звертає увагу на ту обставину, що питання нормативно грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати не є предметом доказування в даному спорі. Заяв про зміну чи збільшення позовних вимог до суду не надходило.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 84, 116-118, 260-262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом проведення експертизи - відмовити.

У задоволенні клопотання про зобов'язання надати відповідача надати до суду оригінали доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.01.2019 року.

СуддяІ. В. Погорєлов