Ухвала суду № 79262694, 18.01.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2849/18

Номер провадження 1-кс/473/104/2019

УХВАЛА

"18" січня 2019 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.., за участю секретаря судових засідань -Фінько О.П., слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області - Чеботарьова Ю.В., підозрюваного - ОСОБА_3, захисника Курносенка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенська клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області Чеботарьова Ю.В. про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та захисникам Курносенку Д.О. та Козарєз С.В. строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150190001718 від 23.08.2017 року

В С Т А Н О В И В:

17.01.2019 року слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Чеботарьов Ю.В. звернувся до Вознесенського міськрайонного суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам Курносенку Д.О. та Козарєз С.В. строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в якому зазначив, що слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 366 КК України.

11.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам Курносенку Д.О. та Козарєз С.В., відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та 14.01.2019 року о 09:30 год. надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

В період часу 14.01.2019 -16.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_3 маючи необмежений доступ до матеріалів досудового розслідування та достатньо часу для ознайомлення з ними, ознайомився лише з трьома томами кримінального провадження, а захисники ОСОБА_3 - адвокати Курносенко Д.О. та Козарєз С.В., знаючи про завершення досудового розслідування та отримання доступу до матеріалів кримінального провадження, взагалі не приступили до ознайомлення.

Посилаючись на те, що вказані в клопотанні обставини свідчать про зволікання підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, доступ до яких їм надано, слідчий Чеботарьов Ю.В. в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам адвокатам Курносенко Д.О. та Козарєз С.В. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150190001718 від 23.08.2017 року не пізніше 22.01.2019 року.

Слідчий Чеботарьов Ю.В. в судовому засіданні підтримав клопотання та просив встановити підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник Курносенко Д.О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважали його безпідставним, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 в міру своє можливості знайомиться з матеріалами кримінального провадження, яке містить 7 томів. Станом на сьогоднішній день з трьома томами кримінального провадження він ознайомлений. Що стосується захисників, то захисник Курносенко Д.О. не мав можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зв'язку із занятістю в інших кримінальних провадженнях у Центральному районному суді м. Миколаєва. Стосовно захисника Козарєз С.В., то їм взагалі невідомо чи отримував він повідомлення про завершення досудового розслідування

Вислухавши слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Чеботарьова Ю.В., пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017150190001718, за підозрою ОСОБА_6, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п.21 ч.1 ст.7 КПК України розумність строків є однією із загальних засад кримінального провадження, при цьому критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Як передбачено Рішенням Конституційного Суду України від 18.01.2012 № 1-рп/2012 ознайомлення з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, визначається законами України.

Виходячи з вказаного, право на таке ознайомлення не є абсолютним, строки ознайомитися з усіма матеріалами справи повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, що, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

На думку Конституційного Суду України, встановлення строків на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак, питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Чинним Кримінальним процесуальним Кодексом України не визначено, що є достатнім часом для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, а також зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, отже, з урахуванням вищевказаної практики Європейського Суду та Рішення Контситуційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, достатність часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та питання зволікання при ознайомленні з такими матеріалами має вирішуватися слідчим суддею в залежності від конкретних обставин справи.

Так, 11.01.2019 року підозрюваному ОСОБА_3 вручене під розписку повідомлення про завершення досудового слідства за кримінальним провадженням №12017150190001718 за ознаками ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України. Також 11.01.2019 року вручене аналогічне повідомлення його захиснику Курносенку Д.О.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення повідомлення про завершення досудового слідства захиснику Козарєз С.В.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_3 о 14 год 20 хв. - 14.01.2019 року (том 1); о 14 год. 30 хв. - 15.01.2019 року (том 2); о 14 год. 40 хв. 16.01.2019 року (том 3) надано доступ до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується підписами вказаної особи.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

При цьому, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу до матеріалів, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику Курносенко Д.О. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30 січня 2019 року включно, що буде достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування і внесення відповідних клопотань.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області Чеботарьова Ю.В. про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та захисникам Курносенко Д.О. та Козарєз С.В. строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150190001718 від 23.08.2017 року - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику Курносенко Д.О. строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12017150190001718 від 23.08.2017 року до 30 січня 2019 року включно.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.М.Ротар