Ухвала суду № 79261905, 18.01.2019, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1019/15-а

№ провадження 2-аво/453/1/19

У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_2про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 23.11.2018 року в адміністративній справі № 453/1019/15-а (провадження № 2-а/453/2/18) за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Р.С., головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошка І.Е., з участю третіх осіб - головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Пошивака Р.Я. та ОСОБА_6, про визнання дій при складенні акта позапланової перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними дії головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошка І.Е. при складенні ним 22.07.2015 року акта № 8/26 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_2, а також при складенні 22.07.2015 року протоколу № 8/9 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, постанову № 24/96/1-ф/пз, винесену 25.08.2018 року директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желихом Р.С. відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., визнано протиправною та скасовано, а справу про адміністративне правопорушення закрито. Вказане рішення суду 14.12.2018 року набрало законної сили.

17.01.2019 року ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні. Заява вмотивована тим, що у його резолютивній частині судом помилково вказано дату винесення постанови № 24/96/1-ф/пз директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желихом Р.С. відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котра оскаржувалася, а саме замість 25.08.2015 року зазначено 25.08.2018 року. Оскільки така описка впливає на виконання судового рішення у наведеній частині, просить таку виправити у визначений чинним КАС України спосіб.

В силу ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи очевидність допущення описки у судовому рішенні технічно під час виготовлення його тексту на комп'ютерному пристрої, а також неістотність такої, суд вважав за необхідне розглянути заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, постановивши відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового засідання під час вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, суд вважає, що у судовому рішенні слід виправити допущену описку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи 23.11.2018 року рішення в адміністративній справі № 453/1019/15-а (провадження № 2-а/453/2/18) за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Р.С., головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошка І.Е., з участю третіх осіб - головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Пошивака Р.Я. та ОСОБА_6, про визнання дій при складенні акта позапланової перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, при складенні його повного тексту у резолютивній частині невірно зазначив дату оскаржуваної постанови № 24/96/1-ф/пз, винесеної директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желихом Р.С. відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., а саме помилково вказано 25.08.2018 року замість 25.08.2015 року. При цьому, суд у повній мірі дослідив наявні у матеріалах справи письмові докази, у тому числі і належно засвідчену копію згаданої вище постанови. Крім того, в описовій та мотивувальній частинах судового рішення вірно вказано дату постанови у справі про адміністративне правопорушення - 25.08.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вказаного вище та керуючись ст. ст. 229, 248, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Сколівського районного суду Львівської області, ухваленому 23.11.2018 року в адміністративній справі № 453/1019/15-а (провадження № 2-а/453/2/18) за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області Желиха Романа Степановича, головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Бошка Ігоря Емільовича, з участю третіх осіб - головного державного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Пошивака Романа Ярославовича та ОСОБА_6, про визнання дій при складенні акта позапланової перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, вказавши дату винесення оскаржуваної постанови № 24/96/1-ф/пз - 25.08.2015 року.

Абзац третій резолютивної частини вищевказаного судового рішення викласти у такій редакції: «постанову № 24/96/1-ф/пз, винесену 25.08.2015 року директором Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Желихом Романом Степановичем відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, котрою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 грн., - визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, - закрити».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Я. Микитин