Ухвала суду № 79261052, 17.01.2019, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2/19

Провадження № 1-кп/376/34/2019

УХВАЛА

"17" січня 2019 р. Cквирський районний суд Київської області у складі головуючого судді Клочка В.М., за участі секретаря судових засідань Щур Л.А., прокурора Самборука О.С.. обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого - адвоката Семенюти Р.А., потерпілої ОСОБА_4, ОСОБА_5, представнеика потерпілих ОСОБА_6 - ОСОБА_7, представника потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10, в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_2., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2019 року в ході судового розгляду вказаного кримінального провадження представник потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 заявив відвід прокурору Самборук О.С. мотивуючи тим, що постановою заступника керівника регіональної прокуратури Київської області Мілевським А.П. про зміну групи прокурорів призначено групу прокурорів по підтриманню державного обвинувачення у даному кримінальному провадженні, до якої включений прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Самборук О.С. Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор у конкретному кримінальному провадженні визначається керівником відповідної прокуратури після початку досудового розслідування.

Суд вислухавши сторін кримінального провадження, прокурора, який повідомив, що постанова заступника керівника регіональної прокуратури Київської області Мілевського А.П. є письмовим документом для нього і він має її виконувати, тому заперечує проти клопотання захисника, дослідивши вказану постанову про зміну групи прокурорів суд, прийшов до наступного.

Так, статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурора. Згідно вказаної статті прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, у заяві захисника про відвід відсутнє посилання на жодну із вищевказаних підстав.

Крім того, установлено, що з метою забезпечення ефективного здійснення досудового розслідування та якісного підтримання публічного обвинувачення в суді постановою заступника прокурора Київської області Мілевського А.П. від 29.11.2018 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні та включено до її складу прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області. Вказана постанова є чинною та ніким не оскаржувалась.

Статтею 37 КПК України керівника відповідного органу прокуратури наділено повноваженнями визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, у вказаній статті відсутня заборона на включення до складу групи прокурорів різних рівнів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівником органу прокуратури є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон) систему прокуратури України становлять: 1) Генеральна прокуратура України; 2) регіональні прокуратури ; 3) місцеві прокуратури; 4) військові прокуратури;

5) Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Частиною 4 ст. 7 Закону визначено, що Генеральна прокуратура України є органом прокуратури вищого рівня щодо регіональних та місцевих прокуратур, а регіональна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону керівник регіональної прокуратури призначає на посади та звільняє з посад прокурорів регіональних та місцевих прокуратур у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом.

У свою чергу, управлінням нагляду у кримінальному провадженні здійснюється нагляд за територіальними органами прокуратури в межах Київської області.

Таким чином, органи прокуратури Київської області становлять єдину систему, керівниками якої є прокурор Київської області, його перші заступники та заступники.

Керівники та прокурори територіальних прокуратур підконтрольні прокуратурі Київської області, оскільки призначаються та звільняються з посади наказом прокурора Київської області.

Крім того, керівники регіональних прокуратур мають право приймати ряд процесуальних рішень у кримінальних провадженнях, процесуальне керівництво у яких здійснюється прокурорами нижчого рівня. Зокрема, прокурор Київської області, його перший заступник і заступники, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 36 КПК України, у ході здійснення нагляду за додержанням законів прокурорами місцевих прокуратур уповноважені вносити апеляційні, касаційні скарги, заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України чи за нововиявленими обставинами незалежно від їх участі у судовому провадженні по кримінальним провадженнях прокурорів нижчого рівня; мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови прокурорів нижчого рівня; відповідно до ст. 294 КПК України уповноважені продовжувати строки досудового розслідування до 6 місяців за відповідним клопотанням нижчого рівня (прокурора місцевої прокуратури).

Враховуючи викладене, заступник прокурора Київської області Мілевський А.П. діяв у межах своїх повноважень, оскільки є керівником прокуратури, на час прийняття рішення відповідав за організацію роботи на вказаному напрямку, є вищестоящим прокурором відносно прокурорів місцевих прокуратур у межах Київської області та наділений повноваженнями визначати групу прокурорів у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, вважаю, що відсутні підстави для прийняття рішення про відвід та недопущення прокурорів Білоцерківської місцевої прокуратури (визначених у постанові про зміну групи прокурорів) до участі у судовому розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,37,77,80,81,83,371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про відвід прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Самборука О.С. по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клочко В. М.