Ухвала суду № 79260326, 17.01.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" січня 2019 р. Справа № 480/4845/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про заміну неналежного відповідача по справі №480/4845/18 за адміністративним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, Державного реєстратора Матусенко Тетяни Петрівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, Державного реєстратора Матусенко Тетяни Петрівни, у якій просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора Матусенко Т.П. №44364413 від 03.12.2018 про відмову у державній реєстраціх прав та їх обтяжень;

- зобов'язати Центр надання адміністративних послуг у м. Суми зареєструвати за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва - корпус по виробництву газових плит, розташований за адресою: вул.Заводська, 1, смт.Свеса, Ямпільський район, Сумська область.

Ухвалою суду від 29 грудня 2018 року відкрито провадження у справі №480/4845/18, справу призначено до судового розгляду на 17 січня 2019 року.

14.01.2019 Центр надання адміністративних послуг у м. Суми подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача - Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, на Виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000), мотивуючи його тим, що Центр надання адміністративних послуг у м. Суми станом на 10.01.2019 не є юридичною особою.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені (а.с.19-21).

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

Перевіривши подане клопотання та матеріали справи, вбачається необхідним задовольнити клопотання, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, на належного відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2019 р. о 12:15 год.

2. Клопотання Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про заміну неналежного відповідача по справі №480/4845/18 - задовольнити.

3. Залучити до участі в розгляді справи за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, звернувся до суду з позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми, Державного реєстратора Матусенко Тетяни Петрівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії у якості належного відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради (пл. Незалежності, 2, м. Суми, 40000).

4. Надіслати на адресу Виконавчого комітету Сумської міської ради (пл.Незалежності, 2, м. Суми, 40000) копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками.

5. Встановити Виконавчому комітету Сумської міської ради ради 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець