Ухвала суду № 79260082, 16.01.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3716/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду, подане Фондом державного майна України, відповідачем у адміністративній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фонду державного майна України , треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України , Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, про скасування витягу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії (надалі також - позивач, УМВС України в Полтавській області) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фонду державного майна України (надалі також відповідач, ФДМУ) про скасування витягу.

Позивачем при поданні позову були залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство аграрної політики та продовольства України; Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, про скасування витягу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.11.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2018 року. Розгляд справи по суті 14.12.2018 року було відкладено. На наступне засідання, призначене на 09.01.2019 року, представники сторін направили до суду заяви про згоду з розглядом справи за їхньої відсутності. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим розгляд справи по суті продовжено у порядку письмового провадження на підставі частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Після закриття підготовчого провадження, але перед початком розгляду справи по суті, 14 грудня 2018 року до суду надійшла заява відповідача по справі, Фонду державного майна України, про застосування строків позовної давності і залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском вказаних строків.

Дана заява обґрунтована тим, що з даним позовом до суду УМВС України в Полтавській області звернулося 23 жовтня 2018 року. Позивач при цьому вважав, що його права порушені витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності, що є додатком до листа ФДМУ від 22 лютого 2016 року.

Відповідач стверджував, що позивач, УМВС України в Полтавській області, міг дізнатися про порушення своїх прав з моменту видання відповідного витягу, тобто, з 22 лютого 2016 року. Тому встановлений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду минув.

Оскільки судове засідання з розгляду справи по суті не проводилося з причин, вказаних вище, суд розглядає дане клопотання також у порядку письмового провадження.

За наслідком розгляду цього клопотання, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про гіпотетичну можливість позивача дізнатися про порушення своїх прав з моменту видання відповідного витягу з Єдиного державного реєстру об'єктів державної власності, тобто, з 22 лютого 2016 року. Даний витяг не було адресовано чи у будь-який спосіб направлено позивачу.

З матеріалів адміністративної справи чітко слідує, що про витяг зі запису у вказаному реєстрі було направлено до УМВС України в Полтавській області листом № 10-15-17830 від 30.08.2018 року Фонду державного майна України. У відзиві на позов сам відповідач вказує те ж саме.

Дізнався про існування цього витягу позивач з листа Регіонального відділення ФДМУ в Полтавській області від 04.05.2018 року №19-114-1707, яким УМВС України в Полтавській області було повідомлено про інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.07.2016 року.

Таким чином шестимісячний строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Відповідно підстави для залишення позову без розгляду відсутні і в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 240, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, що подане Фондом державного майна України, відповідачем у адміністративній справі за позовом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області до Фонду державного майна України, треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства України, Полтавський державний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу, про скасування витягу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, постановлене за наслідками розгляду адміністративної справи.

Суддя І.С. Шевяков