Рішення № 79259861, 18.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6439/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка Сергія Борисовича ВП №57765703 від 22.11.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. та ВП №57765703 від 22.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн.

За цією позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що Одеським окружним адміністративним судом рішенням від 27.09.2018 року по справі №522/23921/17 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області провести виплату ОСОБА_2 заборгованості по перерахованій пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, однак ця сума буде виплачена відповідно до «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженого постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та «Порядку ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженого правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1. Стягнення виконавчого збору за самостійне виконання рішення суду є неправомірним та оскаржувані постанови мають бути скасовані судом. Крім того, позивач зазначає, що порядок виконання рішень немайнового характеру передбачений Законом України «Про виконавче провадження», який не визначає порядок виконання таких рішень, які не можуть бути виконані без участі боржника та такі рішення не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового їх виконання, а тому по ним не підлягає стягненню виконавчий збір.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження. З відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, не було надано до відділу жодного доказу, який свідчив би про вчинення позивачем дій, зазначених у пункті 5 «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою. Державним виконавцем проведені дії у чіткій відповідності до норм чинного законодавства, а тому оскаржувані постанови є правомірними та не підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі №522/23921/17 позов ОСОБА_2 задоволено, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеської області провести виплату ОСОБА_2 заборгованості по перерахованій пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) №661 від 16.03.2018 року, наданої Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеський області (аркуші справи 15-26).

Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_2 від 17.03.2018 року ОСОБА_2 здійснений перерахунок пенсії з 01.01.2016 року (аркуш справи 27), проте виплата перерахованої пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року ОСОБА_2 не здійснена.

На адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 29 листопада 2018 року надійшов лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-9026 від 22.11.2018 року, яким направлено позивачу постанову від 22.11.2018 року ВП №57765703 про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №522/2392/17, виданому 08.11.2018 року Одеським окружним адміністративним судом (аркуші справи 9-11).

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на лист Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №091-9026 від 22.11.2018 року направлено лист №20639/03 про виконання рішення суду. В зазначеному листі позивачем повідомлено відповідачу про те, що 28.08.2018 року набрала чинності постанова КМУ від 22.08.2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Нарахована доплата пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 43020,93 грн. буде виплачена згідно із «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та «Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.

Позивач зазначає, що стягнення виконавчого збору за самостійне виконання рішенню суду є неправомірним та оскаржувані постанови мають бути скасовані судом.

Суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1, 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 5, 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком Сергієм Борисовичем 22 листопада 2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57765703 на підставі виконавчого листа, виданого Одеським окружним адміністративним судом №522/23921/17 від 08.11.2018 року та того ж дня ним винесена постанова про стягнення виконавчого збору, відповідно до якої з Боржника - Головного управління ПФУ в Одеській області, стягнуто виконавчий збір у розмірі 14892 грн.

Враховуючи те, що виконавчий документ відповідає вимогам, встановленим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та ці постанови винесені відповідачем з дотриманням та відповідно до приписів ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що відповідач діяв у порядку, спосіб та в межах повноважень, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Відповідно до п. 2, 5, 6, 8 «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22.08.2018 року боржник - це орган Пенсійного фонду України, визначений судом боржником у виконанні судового рішення; стягувач - фізична особа, на користь якої винесено рішення.

Підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Перевірку обґрунтованості розрахованої боржником суми, що підлягає виплаті, проводить в Пенсійному фонді України комісія з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Комісія приймає одне з таких рішень: про наявність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку; про відсутність підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку.

У разі відсутності підстав для виплати суми, зазначеної в розрахунку, у п'ятиденний строк комісія повідомляє боржнику про прийняте рішення, зазначивши при цьому причини відмови.

У разі потреби комісія може прийняти рішення про повернення матеріалів боржнику на доопрацювання.

Так, Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області, не надано ані до суду, ані до відповідача жодного доказу, який свідчив би про вчинення позивачем дій, зазначених у пункті 5 «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №649, зокрема, направлення до Пенсійного фонду України: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунку суми, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою.

Суд також не приймає до уваги посилання позивача на те, що положення Закону України «Про виконавче провадження» не визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та як наслідок стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки вони не відповідають приписам ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується тверджень позивача щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.09.2018 року у справі №522/23921/17, на підставі якого видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження ВП №57765703, суд не погоджується з ними, оскільки позивачем здійснений перерахунок, але фактичної виплати не відбулося, проте рішенням суду у справі №522/23921/17 зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести виплату заборгованості по перерахованій пенсії за період з січня 2016 року по грудень 2017 року, а не тільки зробити перерахунок.

Надання відповіді про те, що сума пенсії буде виплачена згідно з «Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затвердженим постановою КМУ від 22.08.2018 року №649 та «Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженим правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1, не є виконанням рішення суду в повному обсязі.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 08 листопада 2018 року та відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, є обов'язковим до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

При цьому, суд звертає увагу, що в межах розгляду даної справи, суд перевіряє чи діяв державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення виконавчого збору на підставі, у спосіб та у межах повноважень, наданих Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 372, ч. 1, 3 ст. 373 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Аналізуючи приписи ст. 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» та встановлені судом обставини у справі, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця щодо винесення оскаржуваних постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення виконавчого збору були вчинені відповідно до вимог цих статей Закону України «Про виконавче провадження», а тому підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку із чим не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенка Сергія Борисовича ВП №57765703 від 22.11.2018 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. та ВП №57765703 від 22.11.2018 року про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору у розмірі 14892 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.