Рішення № 79259758, 17.01.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5705/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування п. 4 припису, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування п. 4 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17.08.2018 року №12.

За цією позовною заявою відкрито загальне позовне провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, позивачу відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що в описовій частині акту складеного відповідачем, не зазначено які порушення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» допущені ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт», позивач не здійснював будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію об'єктів, а тому не повинен здійснювати оцінку впливу на довкілля. Крім того, позивач має дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, дозвіл на спецводокористування, має ліцензію на здійснення діяльності в сфері поводження з небезпечними відходами, які надавалися відповідачу, а дія Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» не поширюється на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладені приписи КАС України суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря у період з 06.08.2018 року по 17.08.2018 року проведена планова перевірка Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» на предмет додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складений акт перевірки №44/04 (аркуші справи 11-55). Акт перевірки підписаний в.о. директора Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» із зауваженнями.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зокрема, впровадження господарської діяльності підприємства здійснюється з порушенням встановлених законодавством вимог щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планової діяльності, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» (друга категорія видів планової діяльності та об'єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля).

За результатами перевірки, 17 серпня 2018 року Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря на адресу Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» направлений припис №12, пунктом 4 якого позивача зобов'язано у строк до 17.11.2018 року надати відповідні відомості щодо виконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (аркуші справи 56-57).

При цьому, позивач не погодився із п. 3 розділу VI акта перевірки та направив 21 серпня 2018 року до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря зауваження до акту перевірки, в яких просив скасувати п. 3 розділу VI Акта (аркуші справи 58-59), проте за результатом розгляду вказаних зауважень, п. 3 розділу VI Акту залишений без змін та позивачу зауважено на необхідності виконання п. 4 припису Інспекції від 17.08.2018 року №12 (аркуші справи 60-61).

Позивач не погодився із правомірністю припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №12 від 17.08.2018 року в частині пункту 4 щодо надання відповідних відомостей щодо виконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», а тому звернувся до суду з вимогою про скасування припису в цій частині.

Суд вважає позовні вимоги Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» обґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1, п. 6, 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п. 4 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №12 від 17 серпня 2018 року позивача зобов'язано у строк до 17.11.2018 року надати відповідні відомості щодо виконання вимог Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та зазначено обґрунтування змісту припису ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Закон України «Про оцінку впливу на довкілля».

Так, з описової частини акту перевірки Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №44/04 вбачається, що основними видами діяльності Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» є 52.22 допоміжне обслуговування водного транспорту (основний), 85.32 професійно-технічна освіта, 52.10 складське господарство, 52.24 транспортне оброблення вантажів, 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 55.20 діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання.

Статтею 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлені екологічні вимоги до розміщення, проектування, будівництва, реконструкції, введення в дію та експлуатації підприємств, споруд та інших об'єктів.

При цьому, в акті перевірки відсутні будь-які посилання та обґрунтування порушень позивачем ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та не зазначено, що Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» розміщує, проектує чи експлуатує, тощо.

18 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 1, п. 2 ст. 2, ч. 1, 4 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» вплив на довкілля - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров'я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об'єктів, історичних пам'яток та інших матеріальних об'єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об'єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів.

Планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об'єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Оцінка впливу на довкілля здійснюється з дотриманням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, з урахуванням стану довкілля в місці, де планується провадити плановану діяльність, екологічних ризиків і прогнозів, перспектив соціально-економічного розвитку регіону, потужності та видів сукупного впливу (прямого та опосередкованого) на довкілля, у тому числі з урахуванням впливу наявних об'єктів, планованої діяльності та об'єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень.

Здійснення оцінки впливу на довкілля є обов'язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Оцінці впливу на довкілля не підлягає планована діяльність, спрямована виключно на забезпечення оборони держави, ліквідацію наслідків надзвичайних ситуацій, наслідків антитерористичної операції на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», звіт з оцінки впливу на довкілля, звіт про громадське обговорення та висновок з оцінки впливу на довкілля подаються суб'єктом господарювання для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності, встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності і приймається у формі документа дозвільного характеру або іншого акта органу державної влади чи органу місцевого самоврядування у порядку, встановленому законодавством для відповідних рішень.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення про провадження планованої діяльності, зобов'язані врахувати висновок з оцінки впливу на довкілля. У рішенні про провадження планованої діяльності зазначається, що екологічні умови провадження планованої діяльності визначені у висновку з оцінки впливу на довкілля. За рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування рішення про провадження планованої діяльності може включати екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п'ятій статті 9 цього Закону.

В описовій частині акту перевірки Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №44/04 також зазначено, що позивач здійснює виробничу діяльність на підставі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: №5110600000-2 (проммайданчик №1), виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації від 16.06.2015 року, терміном дії до 16.06.2025 року; №5110600000-1 (проммайданчик №2), виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації від 12.08.2015 року, терміном дії до 12.08.2025 року; №5110600000-1 (проммайданчик №2), виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації від 03.11.2016 року, строк дії 03.11.2016-03.11.2026 року, №5110600000-96 (проммайданчик №3), виданий Департаментом екології та природних ресурсів Одеської облдержадміністрації від 16.06.2015 року, терміном дії до 16.06.2025 року, №5110600000-97 (проммайданчик №4), виданий Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 18.07.2012 року, терміном дії до 18.07.2017 року, №5110600000-97 (проммайданчик №4), виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області від 24.01.2017 року, строк дії 24.01.2017 року-24.01.2027 року.

Крім того, Державне підприємство «Ізмаїльський морський торговельний порт» здійснює діяльність в сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження) на підставі Ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів України Серія АЕ №460716, строк дії 20.02.2015 - 20.02.2020 року, видана 03.03.2015 року. На підставі п. 6 ст. 31 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» Ліцензія Серії АЕ №460716 переоформлена на безстрокову, наказ Міністерства екології та природних ресурсів від 06.07.2016 року №250.

Також, Мінприроди України видано позитивний висновок державної екологічної експертизи від 28.04.2014 року №17/056 до матеріалів оцінки впливів на навколишнє природне середовище «Діяльність Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, знешкодження).

При цьому згідно із ч. 2, 3. ст. 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», дія цього Закону не поширюється на суб'єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, тобто на позивача.

Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Таким чином, на момент набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», позивач отримав рішення про провадження планової діяльності, зокрема, отримав дозвільні документи на діяльність, яку здійснює (аркуші справи 62, 79, 118, 159, 171, 182, 189-190, 209-211).

При цьому, з описової частини акту перевірки Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря №44/04 не вбачається які саме порушення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлені відповідачем під час проведення перевірки Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» та взагалі не зазначено жодних порушень позивачем Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зокрема, який вид планової діяльності позивачем здійснюється без оформлення оцінки впливу на довкілля чи за відсутності дозвільного документу. Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте відповідачем відзиву на позовну заяву та жодного доказу, що спростовують доводи позивача до суду не надано, тобто, не доведено правомірність оскаржуваного пункту припису.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про неправомірність в частині пункту 4 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17.08.2018 року №12 та наявність підстав для скасування цього припису в частині п. 4.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування п. 4 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17.08.2018 року №12 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 4 припису Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 17.08.2018 року №12.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (вул. 12-а лінія 6-ої станції Люстдорфської дороги,22, м. Одеса, 65114, код ЄДРПОУ 38016986) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» (вул. Портова, 7, м. Ізмаїл, 68600, код ЄДРПОУ 01125815) сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида

.