Ухвала суду № 79258988, 17.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1218/2019

Справа №356/244/18

У Х В А Л А

17 січня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши матеріали цивільної справи №356/244/18 за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори ОСОБА_4, Виконавчого комітету Березанської міської ради, секретаря Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5, судді Березанського міського суду Роздобудько Олександра Миколайовича, судді Березанського міського суду Лялик Романа Михайловича, судді Березанського міського суду Капшученко Ірини Олексіївни, судді Березанського міського суду Голік Галини Константинівни, Головного управління національної поліції в Київській області, начальника слідчого відділу Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 19.04.2018 до Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява, подана ОСОБА_1 від свого імені та від імені безвісно відсутнього ОСОБА_2 до нотаріуса Баришівської нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними (т. 1а.с.1-5).

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 20.04.2018 цивільну справу було передано за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області (т.1 а. с. 9).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05.06.2018 ухвалу Березанського міського суду Київської області від 20.04.2018 про передачу справи на розгляд до іншого суду скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.1 а. с. 122-125).

Ухвалами Березанського міського суду Київської області від 18.06.2018 ОСОБА_1 було звільнено від сплату судового збору (т.1 а.с. 136), а також відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (т.1 а.с. 137).

Ухвалою від 03.07.2018 цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності (т.1 а. с. 150).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 визначено підсудність вказаної справи – Бориспільському міськрайонному суду Київської області (т.1 а.с.160-161).

19.07.2018 зазначена справа надійшла на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (т.1 а.с.167).

За змістом вищевказаних ухвали Березанського міського суду Київської області від 03.07.2018 (т.1 а.с.150) та ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 11.07.2018 року (т.1 а.с. 160-161) при визначенні підсудності було враховано, що 25.05.2018 року до Апеляційного суду Київської області позивачами подано клопотання про уточнення кола відповідачів (т.1 а.с.87), в якому позивачем ОСОБА_1 відповідачами вказано суддів Березанського міського суду Київської області Роздобудько О.М., Лялик Р.М., Капшученко І.О., Голік Г.К. .

23.07.2018 суддею Мурановою-Лесів І.В. була винесена ухвала, якою позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків - п’ять днів з дня вручення (отримання) копії ухвали (а.с.168-172).

Ухвалою судді Муранової-Лесів І.В. від 05.09.2018 було розглянуто заяву позивача ОСОБА_1 про недовіру та відвід судді Мурановій-Лесів І.В., визнано відвід необґрунтованим (а.с.195-198).

Ухвалою судді Яковлевої Л.В. від 10.09.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про недовіру та відвід судді Мурановій-Лесів І.В. – відмовлено (а.с.201-204).

В цей же день о 17год.10хв. на електронну адресу суду надійшло клопотання №12 про розширення кола відповідачів по справі №356/244/18 суддею Бориспільського міжрайонного суду Мурановою-Лесів І.В., подане ОСОБА_1 від свого імені та від імені позивача ОСОБА_2 (а.с.219-222).

Ухвалою судді Муранової-Лесів І.В. від 13.09.2018 було залишено без розгляду:

- клопотання позивача ОСОБА_1 про розширення кола відповідачів по справі №356/244/18 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мурановою-Лесів І.В. від 10.09.2018 року;

- позовну заяву ОСОБА_1, подану ним від свого імені та від імені ОСОБА_2 до Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори ОСОБА_4, Виконавчого комітету Березанської міської ради, секретаря Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5, судді Березанського міського суду Роздобудько Олександра Миколайовича, судді Березанського міського суду Лялик Романа Михайловича, судді Березанського міського суду Капшученко Ірини Олексіївни, судді Березанського міського суду Голік Галини Константинівни, Головного управління національної поліції в Київській області, начальника слідчого відділу Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_6 про визнання свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом недійсними.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2018 частково задоволено апеляційну скаргу Дмитренка Миколи Олександровича, який діє також в інтересах Дмитренка Григорія Олександровича, ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року скасовано та направлено цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т.2 а.с.-84-88).

Зазначена цивільна справа надійшла до Бориспільського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2018 головуючим суддею визначено суддю Муранову-Лесів І.В.

Відповідно до вимог п.3, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу

Так, згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Як зазначено вище, у даній справі позивачем ОСОБА_1 було подане клопотання (№12) про розширення кола відповідачів по справі №356/244/18, відповідно до якого просить залучити в якості співвідповідача суддю Бориспільського міськрайонного суду Муранову-Лесів І.В., головуючого у даній справі, яке ухвалою судді Муранової-Лесів І.В. від 13.09.2018 було залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.44 ЦПК України. Проте, така ухвала була скасована Київським апеляційним судом.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід (частина 1 статті 39 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 40 ППК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Таким чином, вважаю, що наявні підстави, передбачені п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України та ч.1 ст.37 ЦПК України заявити самовідвід, оскільки клопотання щодо залучення співвідповідачем суддю Муранову-Лесів І.В. у даній справі уже вирішувалось головуючим суддею, та у зв’язку із скасування постановленої суддею ухвали підлягає повторному розгляду та безпосередньо стосується головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ППК України.

ухвалив :

Заявити самовідвід у справі № 356/244/18 за за позовом ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління юстиції Київської області, Державного нотаріуса Баришівської нотаріальної контори ОСОБА_3, Державного нотаріуса Березанської нотаріальної контори ОСОБА_4, Виконавчого комітету Березанської міської ради, секретаря Березанської міської ради Київської області ОСОБА_5, судді Березанського міського суду Роздобудько Олександра Миколайовича, судді Березанського міського суду Лялик Романа Михайловича, судді Березанського міського суду Капшученко Ірини Олексіївни, судді Березанського міського суду Голік Галини Константинівни, Головного управління національної поліції в Київській області, начальника слідчого відділу Березанського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції в Київській області ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтв про право на ? частину в спільному майні, набутому подружжям за час шлюбу, та свідоцтва від 2 квітня 1993 року на право на спадщину за законом.

Передати справу № 359/244/18, провадження № 2/359/1218/2019 для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.