Ухвала суду № 79258986, 18.01.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 січня 2019 року № ЗПП/320/1/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у м. Києві заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- заборонити приватному виконавцю Трофименко Михайлу Михайловичу Посвідчення №0049 від 20.06.2017 вчинення будь-яких дій у виконавчому провадженні №56167756 направлених на проведення дій щодо передачі (відчуження) майна в тому числі видачі відповідних документів будь-яким особам предмету іпотеки, а саме Садовий будинок НОМЕР_2, площею 196.1 кв.м. та земельна ділянка площею 0,2400га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, Гнідинська с/р, СТ «Калина», що належить ДП «Спецінвест» код ЄДРПОУ 32490369 до моменту винесення судового рішення за позовом;

-накласти арешт на Садовий будинок НОМЕР_2, площею 196.1 кв.м. та земельна ділянка площею 0,2400га, кадастровий номер НОМЕР_1, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, Гнідинська с/р, СТ «Калина», що належить ДП «Спецінвест» код ЄДРПОУ 32490369 до моменту винесення судового рішення за позовом;

- заборонити ДП «Сетам» зупинити прилюдні торги за лотом (номер лоту: 321311 від 12 грудня 2018 року 14:52) - https://setam.net.ua/auction/322647) та заборонити вчиняти будь-які дії щодо видачі будь-яких документів спрямованих на реалізацію майна за лотом №321311.

Розглядаючи вимоги заявника про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову або доказів сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивач до суду не подав.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути без розгляду.

2. Копію ухвали разом з заявою про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до неї невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.