Ухвала суду № 79258694, 11.01.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12890/18 1-кс/335/187/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання старшого слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000298 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області Величко В.В., за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області Гринь В.В., звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів щодо надання послуг Інтернету за Ір-адресою НОМЕР_2 (НОМЕР_3), які перебувають у володінні ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (ЄДРПОУ 19199961) за адресою: 01011, м. Київ, Печерський район, провулок Гуцала (Кутузова), будинок 3, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у поданій ОСОБА_3 щорічній декларації за 2017 рік, останній задекларував об'єкт нерухомості, а саме квартиру в м. Запоріжжя, права на яку набуті 15.07.2008 року, вартість якої складала 388 000 грн. на дату набуття. В пункті 13 «фінансові зобов'язання» вказаної декларації, суб'єкт декларування повинен задекларувати: отримані кредити, отримані позики, зобов'язання за договорами лізингу, розмір сплачених коштів в рахунок основної суми позики (кредиту) та процентів за позикою (кредитом), зобов'язання за договорами страхування та недержавного пенсійного забезпечення, кошти, позичені суб'єкту декларування або члену його родини іншими особами, несплачені податкові зобов'язання, інше. Згідно поданої ОСОБА_3 декларації за 2017 рік, у суб'єкта декларування чи членів його родини відсутні об'єкти для декларування в пункті 13 «фінансові зобов'язання».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, 15.07.2008 року, приватним нотаріусом ОСОБА_4 зареєстровано договір іпотеки № 2312, де об'єктом обтяження є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, іпотекодавцем виступає ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), та розмір основного зобов'язання складає 73630 дол. США.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що 15.07.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 800005910 на суму 73630,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.07.2008 року становить 356 464,92 грн., відповідно до якого ОСОБА_3 отримав вказані грошові кошти в якості кредиту за оплату вартості АДРЕСА_1, з визначеною остаточною датою повернення Кредиту 15.07.2023 року та щомісячними платежами з повернення Кредиту і сплати процентів за використання ним.

Згідно із отриманим в ПАТ «Альфа-Банк» розрахунком заборгованості за умовами кредитного договору № 800005910 від 15.07.2008 року, станом на 31.12.2017 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 4 206 600,82 дол. США, що по курсу НБУ станом на 31.12.2017 року становить 118 067 603,29 грн.

Таким чином старший слідчий вважає, що ОСОБА_3 будучи депутатом Запорізької міської ради, 21.03.2018 року, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням комп'ютерної техніки, підключеної до мережі «Інтернет» та цифрового приватного ключа і паролю приватного ключа, умисно задекларувавши в ній недостовірну інформацію, а саме не зазначив у декларації відомості про фінансові зобов'язання суб'єкта декларування.

Згідно отриманої інформації від НАЗК, користувач «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3 вчинив дії по заповненню та поданню декларації 21.03.2018 року з Ір-адреси НОМЕР_3.

Старший слідчий встановив згідно відкритих даних мережі Інтернет, що Ір-адреса НОМЕР_2 належить до пулу Ір-адрес розподілених за ПрАт «Фарлеп-Інвест», який здійснює управління телекомунікаційною групою «Вега».

Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичну адресу, за якою станом на 20-22.03.2018 року ОСОБА_3 вчинив дії в «Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» з Ір-адреси НОМЕР_3.

Старший слідчий зазначив, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (ЄДРПОУ 19199961) за адресою: 01011, м. Київ, Печерський район, провулок Гуцала (Кутузова), будинок 3, необхідні для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до цих документів.

Старший слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи та інформація, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В ст.ст.159, 163 КПК України вказано, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з наданого слідчим клопотання та доказів, якими воно обґрунтовано, воно не містить достатніх підстав вважати, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ «Фарлеп-Інвест», слідчим не надано жодного доказу існування такої юридичної особи, клопотання слідчого містить лише загальне формулювання про суттєвість значення документів щодо надання послуг Інтернету за Ір-адресою НОМЕР_2 (НОМЕР_3), для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчим не вказано, які саме відомості, що містяться в цих документах можуть бути використанні як докази та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які він хоче встановити за їх допомогою. Також слідчим недоведено, що за встановлених обставин тимчасовий доступ є заходом пропорційним втручанню у права і свободи особи, що володіє вказаними документами, а тому в задоволені клопотання слідчого необхідно відмовити у зв'язку із необґрунтованістю та недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Величка В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000298 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Ходько