Ухвала суду № 79256329, 18.01.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1196/16-ц

Провадження № 6/307/6/19

УХВАЛА

18 січня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком’яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду з вищевказаною заявою.

28.08.2018 р. головуючому судді Гримут В.І. було передано цивільну справу № 307/1196/16-ц (номер провадження 6/307/6/19).

Під час судового засідання суддя Гримут В.І. з власної ініціативи заявив клопотання про самовідвід.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 39 ч. 1 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 37 ч. 1 суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що головуючим суддею Гримут В.І. 02.08.2016 р. було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у цій же цивільній справі, яка ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21.12.2016 р. була скасована, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

За таких обставин, вказані обставини перешкоджають участі судді у розгляді даної справи, тому її слід передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Гримут В.І. задовольнити.

Відвести головуючого по справі суддю Гримут В.І. від розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред’явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Тячівського районного суду в порядку, передбаченому ст. 14 ч. 3 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.