Рішення № 79255879, 16.01.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1126/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки.

Посилається на те, що з 28 січня 1982 року по 26 травня 2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що стверджується копією рішення Іршавського районного суду від 26 травня 2015 року.

За час шлюбу ними придбано нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у с. Кушниця, по вул. Гірська, 393, який зареєстровано за відповідачем, що стверджую копією Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.04.2015 року.

Рішенням Іршавського районного суду від 17 листопада 2017 року за нею визнано право власності на ? частину вказаного будинковолодіння.

Вказаний будинок було збудовано на земельній ділянці розміром 0,07 га, яка була вилучена у її батька ОСОБА_3 (за його згоди) у 1983 році, що підтверджується копією наказу по радгоспу «Зоря комунізму» за № 247 від 05.11.1983 року.

11 липня 2002 року земельну ділянку, на якій розташований будинок № 393 по вул. Гірська в с. Кушниця, Іршавського району, було приватизовано, що стверджую копією Державного акту на землю серії ЗК 005-70007 від 11 липня 2002 року.

Вважає, що має право на частину земельної ділянки, що необхідна для обслуговування присудженої частини у будинковолодінні, отриманої у власність відповідачем на праві приватизації. Їй необхідно виділити ту частину землі, на якій розміщена присуджена судом половина житлового будинку № 393 по вул. Гірська в с. Кушниця, Іршавського району.

Просила суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки, що призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку № 393 по вул. Гірська в с. Кушниця, Іршавського району , закріпивши таку за нею.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, а подали заяву ( а. с. 114), якою позов підтримали, просили його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 101,113). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.11.17 ( а. с. 114-117) визнано право власності за ОСОБА_1 на ? частку у будинковолодінні № 393 по вул. Гірська в с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області згідно висновку № 6 судової інженерно-технічної експертизи від 06 квітня 2017 року по варіанту № 3 на приміщення згідно з технічним паспортом: 1-6 кухня, площею 19,8 м.кв., вартістю 81255 грн.; 1-7 коридор, площею 7,3 м.кв., вартістю 29958 грн.; 1-8 кухня, площею 15,5 м.кв., вартістю 63609 грн.; 1-9 кладова, площею 5,2 м.кв., вартістю 21340 грн.; разом: площа 47,8 кв.м, вартість 196162 грн..

З надвірних будівель і споруд: дроварня «Б» вартістю 10770 грн., коровник «В» вартістю 57779 грн., літня кухня «Г» вартістю 77180 грн., вбиральня «Д» вартістю 8507 грн., ? огорожа «№1-5» вартістю 15059,5 грн., ? тротуар «І» вартістю 1571 грн., разом: 170866,5 гривень, а всього вартістю 367 028, 5 гривень, що менше від ідеальної частки на 33625,5 гривень.

Визнано право власності за співвласником ОСОБА_2 на ? частку у будинковолодінні №393 по вул. Гірська в с. Кушниця Іршавського району Закарпатської області згідно висновку № 6 судової інженерно-технічної експертизи від 06 квітня 2017 року по варіанту № 3 на приміщення згідно з технічним паспортом: 1-1 коридор, площею 8,3 м. кв., вартістю 34061 грн., 1-2 кімната площею 19,6 м.кв., вартістю 80435 грн., 1-3 кімната площею 18,9 м.кв., вартістю 77562 грн., 1-4 ванна площею 4,6 м.кв., вартістю 18877 грн., 1-5 кімната площею 12,0 м.кв., вартістю 49246 грн., І підвал площею 5,0 м.кв., вартістю 20519 грн., II підвал площею 16,0 м.кв., вартістю 65661 грн.; разом: площа 84,4 кв.м., вартістю 346361 грн..

З надвірних будівель і споруд: гараж «Е» вартістю 71288 грн., ? огорожа «№1-5» вартістю 15059, 5 грн., ? тротуар «І» вартістю 1571 грн.; разом:.87918,5 гривень, а всього вартістю 434279,5 гривень, що більше від ідеальної частки на 33625,5 гривень.

Зобов'язати сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для утворення окремих квартир провести роботи: -ліквідувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-6, 1-5 реконструювати частину приміщення 1-7 під суміщений санвузол; -реконструювати приміщення 1-5 під кухню; -влаштувати дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-5; -реконструювати приміщення 1-6 під кімнату.

Земельна ділянка площею 0,4654 га для будівництва та обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №005-70007 ( а. с. 12) перебуває у власності відповідача ОСОБА_2.

Оскільки сторонами реалізовано своє право на забудову спірної земельної ділянки, яку відповідач набув на підставі рішення 6 сесії 22 скликання Кушницької сільської ради від 06.03.1997 року, то застосуванню підлягають норми ч. 4 ст. 120 ЗК України, згідно яких у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно висновку судової земельно-технічної експертизи ( а. с. 87-91) фактичне користування житловим будинком співвласниками визначено (згідно рішення суду); фактичний порядок користування земельною ділянкою на місцевості не встановлений; існують окремі входи в частини співвласників житлового будинку; враховуючи планування та розташування житлового будинку, існує можливість влаштування окремих проходів та заїздів на дане домоволодіння.

Ідеальні частки співвласників житлового будинку при визначенні варіантів розподілу даної земельної ділянки складають:

-співвласник з часткою ? ОСОБА_1: 4654 кв.м. х ? = 2327 кв.м.; - співвласник з часткою ? ОСОБА_2: 4654 кв.м. х ? = 2327 кв.м.

Враховуючі вище наведене, на розгляд суду пропонується один варіант розподілу даної земельною ділянкою.

Варіант розподілу земельної ділянки відповідно до часток співвласників ?, ?:

Виділити у користування співвласника житлового будинку з часткою ? ОСОБА_1 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 2276 м. кв. (на Плані межі зеленим кольором).

Земельна ділянка площею 2276 м. кв. з урахуванням забудови власної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками:

Від 17 до 29 межа проходить в східному напрямку по існуючій огорожі сусіднього домоволодіння, зовнішнім північним стінам господарської будівлі, житлового будинку -135,26 м.

Від 29 до 36 межа проходить в південному напрямку по середині внутрішніх стін між приміщеннями 1-7 та 1-5, 1-6 та 1-5,1-6 та 1-1, сходовій площадці, подвір'ю - 24,26 м.

Від 36 до 37 межа проходить в східному напрямку по подвір'ю - 4,32 м.

Від 37 до 38 межа проходить в південному напрямку по подвір'ю - 4,03 м.

Від 38 до 39 межа проходить в західному напрямку по подвір'ю - 32,16 м.

Від 39 до 40 межа проходить в північному напрямку по подвір'ю - 8,35 м.

Від 40 до 16 межа проходить в західному напрямку по подвір'ю, городу - 103,6 м.

Від 16 до 17 межа проходить в північному напрямку по городу - 14,05 м.

За таких обставин суд приходить до висновку, що набуття позивачкою права власності на ? частини житлового будинку тягне за собою визнання за нею права власності на земельну ділянку, на якій він розміщений пропорційно до її частки у нерухомому майні.

Крім того, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судові витрати в розмірі 704,80 гривень сплаченого судового збору ( а. с. 2).

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 2276 м. кв.

Земельна ділянка площею 2276 м. кв. з урахуванням забудови власної частини житлового будинку, господарських будівель і споруд на місцевості розташована в межах лінійних промірів між поворотними точками:

Від 17 до 29 межа проходить в східному напрямку по існуючій огорожі сусіднього домоволодіння, зовнішнім північним стінам господарської будівлі, житлового будинку -135,26 м.

Від 29 до 36 межа проходить в південному напрямку по середині внутрішніх стін між приміщеннями 1-7 та 1-5, 1-6 та 1-5,1-6 та 1-1, сходовій площадці, подвір'ю - 24,26 м.

Від 36 до 37 межа проходить в східному напрямку по подвір'ю - 4,32 м.

Від 37 до 38 межа проходить в південному напрямку по подвір'ю - 4,03 м.

Від 38 до 39 межа проходить в західному напрямку по подвір'ю - 32,16 м.

Від 39 до 40 межа проходить в північному напрямку по подвір'ю - 8,35 м.

Від 40 до 16 межа проходить в західному напрямку по подвір'ю, городу - 103,6 м.

Від 16 до 17 межа проходить в північному напрямку по городу - 14,05 м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704,80 гривень судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів » № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар