Ухвала суду № 79255701, 18.01.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/11191/17

2/243/594/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2019 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Сидоренко І.О.

при секретарі – Лісняк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2017 року ПАТ КБ «Приват-Банк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.01.2018 року заочним рішенням позовні вимоги ПАТ КБ «Приват-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені частково.

17.01.2019 року вищезазначене заочне рішення було скасовано та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.01.2019 року представником позивача ПАТ КБ «Приват-Банк» була подана до суду заява про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21033, синього кольору, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, оскільки відповідач має заборгованість за кредитом у розмірі 99926,66 грн. та зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, а неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява представника позивача ПАТ КБ «Приват-Банк» про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 99926,66 грн.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯНВ № 706046 МРЕВ ДІЇ м. Слов’янська в Донецькій області від 28.07.1999 року, за ОСОБА_2 зареєстрований автомобіль ВАЗ 21033, синього кольору, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21033, синього кольору, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, таким чином, з метою захисту прав та законних інтересів осіб при розгляді справи та приймаючи до уваги, що неприйняття заходів до забезпечення позову, може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, а саме на: автомобіль ВАЗ 21033, синього кольору, 1983 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 – до вирішення даного спору по суті та набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали суду направити представнику позивача ПАТ КБ «Приват-Банк», ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4, та відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23 – для відома, Територіальному сервісному центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області – для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3