Рішення № 79255237, 16.01.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №296/8921/18

Категорія 26

2/295/207/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором про надання кредиту № 500257801 від 28.02.2012 року в сумі 59240,59 грн. та судовий збір в сумі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 500257801 від 28.02.2012 року, між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 48484,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік із кінцевим строком погашення до 29.08.2013 року. Відповідно до укладеного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки і інші витрати відповідно до умов Договору. Однак, відповідач у порушення умов договору, взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 23.12.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 59240,59 грн. 23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500257801 від 28.02.2012 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.02.2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500257801, за умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності,платності строковості, у сумі 48484,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25 % на рік із кінцевим строком погашення до 29.08.2013 року.( а.с. 38)

Відповідач виконував взяті на себе зобов’язання з істотним порушенням умов кредитного договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, щомісячні платежі не в повному обсязі та не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

23.12.2013 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500257801 від 28.02.2012 року, укладеного між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 (а.с. 6-16)

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги та до нового кредитора переходять права первісного «кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Прострочена заборгованість по кредитному договору № 500257801 від 28.02.2012 року, станом на 23.12.2013 року становить 59240,59 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту – 53540,59; прострочені відсотки за користування кредитом – 5700,00 грн.

З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором № 500257801 від 28.02.2012 року, позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2018 року вих. №2-3038238, однак дана вимога залишена відповідачем без виконання. (а.с.43).

Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 82, 76-82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість по кредитному договору № 500257801 від 28.02.2012 року, яка станом на 23.12.2013 року становить 59240,59 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту – 53540,59; прострочені відсотки за користування кредитом – 5700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» суму судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (03126, м. Київ, б-р В. Гавела, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221, р/р 26008401348912, МФО 300528, код ЄДРПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1).

Суддя І.Г. Перекупка