Ухвала суду № 79252794, 10.01.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2507/15-к

Провадження №1-кп/0203/13/2019

УХВАЛА

10 січня 2019 року колегія суддів Кіровського районного суду міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

суддів Смольнякова О.О., Підберезного Г.А.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-прокурора Заворотної О.В.,

-представника цивільного позивача ОСОБА_1,

-обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-захисник ів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв’язку із тим, що суддя Єдаменко С.В. позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні через закінчення повноважень судді, у порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) відбулася його заміна із визначенням судді Підберезного Г.А.

Відповідно до частини 2 статті 319 КПК суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді Єдаменка С.В.

Крім того, після ознайомлення з ходом судового провадження та його матеріалами, суддя Підберезний Г.А. згодний з ухваленими судом процесуальними рішеннями і не вважає за доцільне повторне проведення процесуальних дій, що вже були вчинені до заміни судді.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість продовження судом у новому складі розгляду кримінального провадження з урахуванням дій, вчинених у попередньому складі.

Керуючись статтями 319, 369 – 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340, частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 365, частиною другою статті 28, частиною другою статті 294, частиною другою статті 28, частиною першою статті 171, частиною другою статті 28, статтею 340 Кримінального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Католікян

Суддя О.О. Смольняков

Суддя Г.А. Підберезний