Рішення № 79252339, 17.01.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2501/18

провадження №2/176/108/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати виконавчий напис № 7829 від 30.05.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про звернення стягнення на предмет іпотеки, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач та його повноважний представник за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_4 посилаються на те, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.08.2018 р. Зі змісту даної постанови вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 5703972 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису №7829, виданого 30.05.2018 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.. При здійснені вищезгаданого виконавчого напису, приватний нотаріус Чуловський В.А. прийшов до висновків, що мається безспірна заборгованість у розмірі 1815214, 51 грн., яка виникла у перед ПАТ "Укрсоцбанк" на підставі кредитного договору № 991/496/08 від 08.08.2008 р.. Вважає, що такий висновок приватного нотаріуса не відповідає дійсним обставинам, оскільки нотаріус не перевірив наявність заборгованості за даним кредитним договором, не дослідив докази, які підтверджують безспірність заборгованості. За змістом п.п. 3.1-3.4 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та ст.87 Закону України "Про нотаріат" заборгованість або інше відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені наведеним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, а дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. І оскільки відсутня безспірність розміру заборгованості, та відсутність кредитних відносин, то з таких підстав, виконавчий напис підлягає визнанню таким, який не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 06.11.2018 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідачам АТ "Укрсоцбанк", приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловському В.А., а також третій особі, відповідно до вимог ЦПК України, за місцем знаходження були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Відповідачам надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про вручення судової кореспонденції. Таким чином, відповідачам направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідачів не надійшло, відзив відповідачі не подали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачами відзиву, та з урахуванням клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 991/496/08. Відповідно до умов якого банк надав, а ОСОБА_5 отримала кредитні кошти у розмірі 121000 дол. США на умовах визначених даним договором (а.с.70-84).

08.08.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду № 991/497/01/08 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 відповідно до умов якої обумовлена процентна ставка у розмірі 14% річних за користування кредитом, строк на який надається кредит (а.с.81-84).

21.10.2008 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін до Додаткової угоди № 991/497/01/08 від 08.08.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року відповідно до якого було збільшено процентну ставку за користування кредитом та встановлено 14,5% річних (а.с.87).

25.01.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 укладено додатковий договір № 2 про внесення змін до додаткової угоди Додаткової угоди № 991/497/01/08 від 08.08.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року відповідно до якого збільшено процентну ставку за користування кредитом та встановлено 14,51% річних (а.с.88-89).

13.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року відповідно до якого змінено валюту кредитування з долл. США на гривню та становить 1297775,41 грн., крім того змінено строк погашення кредиту та встановлено, що надання кредиту здійснюється з 08.08.2008 року по 10.12.2032 року (а.с.92-104).

13.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін № 3 до Додаткової угоди № 991/497/01/08 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року відповідно до якого змінено валюту кредитування з долар США на гривню за курсом 8,17 грн. за 1 долар США та становить 1297775,41 грн. (а.с.107-110)

13.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін № 4 до Додаткової угоди № 991/497/01/08 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року відповідно до якого сторони домовились щодо погашення частини заборгованості за кредитом в сумі 2390,00 дол. США здійснюється позичальником не пізніше 13.12.2012 року (а.с.114-115).

25.09.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" та ОСОБА_5 укладено договір про внесення змін № 4 до Додаткової угоди № 991/497/01/08 до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року відповідно до якого сторони домовились, що позичальник протягом строку дії цього договору про внесення змін здійснить одноразовий платіж в сумі від 1000 грн. 00 коп. до 9999,99 грн., то такий платіж направляється на погашення заборгованості за кредитом на підставі Заяви клієнта на сплату заборгованості згідно умов Опції 15, форма якої зазначена в Додатку № 1 до цього Договору про внесення змін (а.с.116-117)

08 серпня 2008 року між позивачем та Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" також було укладено іпотечний договір № 991/415-I-991/496/08 в забезпечення у повному обсязі виконання всіх грошових зобов'язань ОСОБА_5 перед банком за Генеральним договором про надання про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.42-46).

30 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис зареєстрований у реєстрі № 7829 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 552 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, а також нежиле приміщення загальною площею 89,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 власником якого є позивач, оскільки боржник по Генеральному договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року ОСОБА_5 неналежним чином виконує зобов'язання за вищезазначеним договором, в зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 1815214, 51 грн., яка складається з строкової заборгованості у розмірі 962516,61 грн., простроченої заборгованості у розмірі 276221, 80 грн., строкової заборгованості по нарахованих відсотках у розмірі 4428,49 грн., простроченої заборгованості по нарахованих відсотках 572047, 61 грн. (а.с.38-39)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. від 21.08.2018 року відкрито виконавче провадження № ВП 57039720 від 21.08.2018 року про звернення стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку площею 552 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1, а також нежиле приміщення загальною площею 89,0 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с.7).

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 .

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, встановлено такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. 3.3. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно п. 10 узагальнення "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз'яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII. Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

У разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню.

При цьому для суду не є важливим який предмет позову визначив позивач. Суд має право визначити предмет позову відповідно до вимог закону, якщо саме на це спрямована підстава позову, тобто обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

З урахуванням наведеного, вбачається та підтверджується, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, не дослідив оригінал Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/496/08 від 08.08.2008 року та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, а саме виписку з рахунків боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, про це не зазначено у виконавчому написі та не подано інших доказів.

Таким чином, нотаріусом не було з'ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом, не було з'ясовано даного питання з боржником, нотаріус не переконався щодо належного повідомлення боржника про суму заборгованості.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому нотаріус не мав передбачених законом підстав для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому існують всі підстави для задоволення позовних вимог, в зв'язку із чим виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією № 4094086 від 01 жовтня 2018 р. (а.с. 2). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичемвід 30 травня 2018 року зареєстрованим за № 7829, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути солідарно з акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", юридична адреса: Київська область м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019 та з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, місцезнаходження: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: