
Справа №200/266/19
Провадження №2/200/6/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 січня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі0продажу домоволодіння, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що, предметом спірного договору купівлі-продажу є домоволодіння АДРЕСА_1, власником якого він був на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 08.06.2008 року, виданого виконавчим комітетом Бабушкінської районної у м.Дніпропетровську ради. 26.12.2018 року від нотаріуса він дізнався, що 19.04.2018 року він нібито уклав з ОСОБА_2 нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу домоволодіння, однак у дійсності ніякого договору він не укладав та не підписував, на момент його посвідчення він перебував за межами України, а саме з 12.04.2018 року по 26.04.2018 року у Таїланді, що підтверджується відмітками митниці у його паспорті для виїзду за кордон. В подальшому ОСОБА_2 продав спірне домоволодіння ОСОБА_3. ОСОБА_1 зазначає, що йому невідомо у який спосіб було здійснено відчуження належного йому майна, оскільки усі правовстановлюючі документи на домоволодіння знаходяться в оригіналах у його повному володінні. Окрім викладеного, договір купівлі-продажу від 19.04.2018 року містить інші неточності: невірно вказано адресу його реєстрації, підпис виконано невідомою особою, ринкова вартість майна не відповідає дійсності.
З урахуванням викладеного, позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного домоволодіння. укладений між позивачем та ОСОБА_2 недійсним, поновити право власності ОСОБА_1 на спірне домоволодіння, скасувати реєстрацію права власності та відновити право власності позивача.
Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заяв та клопотань позивачем не надано.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, про визнання недійсним договору купівлі0продажу домоволодіння, скасування реєстраційних дій та поновлення права власності до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2019 року о 09-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати відзив на позов в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.
Запропонувати третім особам - Другій Дніпровській державній нотаріальній конторі, Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренку Ростиславу Олександровичу надати пояснення щодо позову або відзиву в десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву на позов та надіслати копію пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову або відзиву до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.
Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Судове рішення № 79251578, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/266/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: